Дело № 2-1212/2021 

76RS0014-01-2021-000221-75

Изготовлено 22.03.2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ярославль 22 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» города Ярославля о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 180 059 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов, понесенных за найм жилого помещения в сумме 60 000 рублей, расходов на представителя в сумме 27 000 рублей.

В обоснование иска ФИО4 указала, что является собственником 

<

адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: сын ФИО1., дочь ФИО2 Управление и облуживание многоквартирного дома, где расположена квартира истца, осуществляет Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» города Ярославля (далее АО Управдом). В июне 2020 года произошло затопление указанной квартиры (течь крыши). Актами осмотра жилого помещения зафиксированы повреждения внутренней отделки в квартире потребителя. 24.07.2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, а также компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходов на аренду жилого помещения, которое частично удовлетворено ответчиком, произведена выплата материального ущерба в сумме 300 320 рублей, расходы на заключение специалиста в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей. В части возмещения расходов на аренду жилого помещения и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей истцу отказано. Впоследствии истцом дополнительно понесены расходы на восстановление жилого помещения, в том числе расходы на электромонтажные работы в сумме 68 004 рубля и на ремонт помещений ванной комнаты и помещения прихожей в сумме 52 000 рублей. Также истцом приобретались необходимые для электромонтажных работ материалы на сумму 23 466 рублей 40 копеек, для ремонта в ванной комнате на сумму 36 589 рублей 03 копейки. Претензия истца о выплате данных денежных средств, а также расходов на аренду жилого помещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, указывает, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по договору управления, что повлекло повреждение его имущества. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска. Дополнительно указала, что аренда жилого помещения вызвана невозможностью проживания в квартире, с учетом нерабочего состояния электропроводки, ремонта во всех помещениях. 

Ответчик АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля в силу договора управления приняла на себя обязанность по управлению домом, расположенным по 

<

адрес> в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества. 

В соответствии с условиями договора общество принимает на себя обязательство по предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в том числе обязуется проводить ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия, все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов, включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, аварийное обслуживание общедомового имущества, а также очистку кровли от снега и наледи.

По делу установлено, что в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома по адресу: 

<

адрес> была затоплена, имуществу причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами обследования квартиры.

Указанные выше обстоятельства не оспорены ответчиком, напротив, претензия истца о возмещении материального ущерба частично удовлетворена ответчиком.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, и имеются правовые основания для возложения на данного ответчика обязательства по возмещению истцу причиненного заливом квартиры ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом понесены дополнительные расходы на электромонтажные работы в сумме 68 004 рубля, на ремонт помещений ванной комнаты и помещения прихожей в сумме 52 000 рублей, на приобретение материалов с целью проведения электромонтажных работ в сумме 23 466 рублей 40 копеек, материалов для ремонта в ванной комнате на сумму 36 589 рублей 03 копейки. Указанные расходы подтверждаются договорами подряда №1 от 01.08.2020 года и №б/н от 17.08.2020 года, а также чеками платежными поручениями, которые представлены в оригиналах суду и сомнений в их достоверности не вызывают, не оспорены и не опровергнуты отвечтиком. Данные расходы понесены истцом вследствие причинения вреда ответчиком, а именно заливом квартиры и повреждением имущества в ней, что является основанием для их взыскания в пользу истца с ответчика. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что у истца в собственности не имеется другого жилого помещения. Проживать в данной квартире вследствие затопления было невозможно по причине нерабочего состояния оборудования, а также проводимыми ремонтными работами во всех помещениях квартиры, что явилось основанием для заключения между истцом и ФИО3 договора найма жилого помещения сроком с 23.06.2020 года по 23.10.2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за аренду жилого помещения в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца, поскольку она с детьми проживает в данной квартире, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, частичное исполнение ответчиком требований истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдение истцом претензионного порядка, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть определена суммой в 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 530 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, произведенную ответчиком частичную выплату, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до разумного предела – 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (претензионная работа, подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участия представителя в одном судебном заседании не продолжительном по времени), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

С ответчика в пользу бюджета на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 601 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 180 059 рублей 43 копейки, расходы на аренду жилого помещения в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 293 059 рублей 43 копейки. 

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 5 601 рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Фокина