Дело № 2-110

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Парикова Н.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица - Управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО3, представителя третьего лица - Администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Аленушка» о признании неправомерным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Аленушка» о признании неправомерными действий и возложении обязанности выполнить определенные действия. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. …. года по обращению жителей г. … были проведены замеры параметров микроклимата в МКДОУ № 4 г. Юрьевец. В учреждении функционирует пять групп. По результатам измерений с учетом абсолютной погрешности приборов установлено, что температура воздуха и относительная влажность в помещениях ясельной и подготовительной групп не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». В помещениях допускается использование переносных обогревательных приборов, что является нарушением п. 8.2. СанПиН 2.4.1.3049-13. Юридическое лицо МКДОУ № 4 и должностное лицо – заведующая детского сада ФИО2 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Указанным лицам было дано предписание о доведении температурного режима в МКДОУ № 4 в срок до … г. до соответствия требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». … года ТОУ Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском Заволжском районах» были проведены повторные замеры микроклимата в МКДОУ № 4, в ходе которых также были выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.1.3049-13.

Определить количество граждан (педагогов, дошкольников), для которых не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования, требования санитарного законодательства, невозможно. Таким образом, МКДОУ № 4 «Аленушка, не выполнив СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» и санитарное законодательство, нарушило права неопределенного круга лиц. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, ч.2 ст. 46 ГПК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека», истец просит суд:

1. Признать неправомерными действия Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Аленушка» по невыполнению требований СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», исполнение которых является обязательным для юридических лиц, выразившиеся в том, что температура и относительная влажность воздуха в помещениях МКДОУ № 4 не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», что является нарушением п.п. 8.4, 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13;

2. Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 «Аленушка» довести температурный режим в дошкольной образовательной организации до соответствия требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Представитель истца - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать неправомерным бездействие Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Аленушка» по невыполнению требований СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 «Аленушка» довести температурный режим в дошкольной образовательной организации до соответствия требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заведующая МКДОУ детский сад № 4 ФИО2 согласилась с тем, что действительно, температура в помещениях дошкольного учреждения не соответствовала требованиям СанПиН, но для устранения этих нарушений она принимала меры: звонила в ресурсоснабжающую организацию, выходила в котельную, но доказательств тому не имеет; были утеплены помещения: окна протыканы и проклеены. Жалоб от родителей по поводу низких температур к ней не поступало. Замеры Роспотребнадзором были произведены утром, когда осуществляется прием детей, двери постоянно открыты, помещение «холодает». Письменно в теплоснабжающую организацию она не обращалась, действовать «с напором» не могла, поскольку учреждение имело задолженность за отопление. 

Представитель третьего лица – администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, полагая, что действия ДОУ были направлены на исполнение закона по соблюдению санитарных норм. Система отопления была подготовлена к отопительному сезону, о чем свидетельствуют составленные акты и паспорт готовности. Система отопления отрегулирована, недостающая температура образовалась из-за подачи теплового ресурса ненадлежащего качества со стороны РСО.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО3 согласился, что температура не соответствовала СанПиН, поскольку данные обстоятельства установлены в ходе проверки и осуществления соответствующих измерений. Вместе с тем, не согласился с неправомерностью действий заведующей детского учреждения и возложении на детский сад обязанности довести температурный режим до соответствия установленным требованиям СанПиН. Система отопления в детском учреждении была подготовлена, опрессована, промыта. Из ответа Единой дежурной диспетчерской службы при администрации Юрьевецкого муниципального района следует, что по всему микрорайону, как в детском саду, так и в жилом секторе, температура в помещениях была ниже нормы. По его мнению, связано это с тем, что ресурсоснабжающая организация подает теплоноситель ненадлежащего качества, доказательства этому может привести по другому детскому саду. 

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, представителей третьих лиц, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. 

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., ратифицированная Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1, являющаяся обязательной к применению в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п. 2 ст. 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст. 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п. 1 ст. 27).

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 5.1.2. Положения предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. 

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. 

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "Осанитарно–эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случаенарушениясанитарного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверок Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах были выявлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей (санитарно-эпидемиологического законодательства). 

Судом установлено следующее. 

В соответствии с Уставом муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Аленушка», указанное образовательное учреждение создано в целях реализации права граждан на образование, гарантии его бесплатности и общедоступности (п. 2.1). Собственником Учреждения является Администрация Юрьевецкого муниципального района. Полномочия Учредителя осуществляет муниципальный орган управления образованием – отдел образования администрации Юрьевецкого муниципального района (п. 1.4). Образовательное учреждение располагается по адресу: … (п.1.4). В соответствии с п. 1.17 Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность, в том числе, за: жизнь и здоровье воспитанников и работников Учреждения во время образовательного процесса. Как указано в п. 6.4 Устава, единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Заведующий несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельности учреждения (п.6.6.) – л.д. 14-23. 

Из материалов дела следует, что … года по обращению жителей г. Юрьевец Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах были проведены замеры параметров микроклимата в МКДОУ № 4 

<

...> д….. По результатам выполненных замеров выявлены нарушения п.п. 8.4, 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (л.д. 36-37, 38, 40):

-в подготовительной группе: в комнате приема детей фактическая температура 18.4 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 20 ± 0.6% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 17.8 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 20 ± 0.6% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 20.0 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 20 ± 0.6% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 18.6 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 20 ± 0.6% при допустимой 40-60%;

- в ясельной группе: в комнате приема детей фактическая температура 16.5 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 21 ± 0.6% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 16.3 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 21 ± 0.6% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 16.1 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 21 ± 0.6% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 16.0 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 21 ± 0.6% при допустимой 40-60%.

… года Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Аленушка» и заведующей ФИО2 (л.д. 28-29,30-31). В ходе составления протоколов с должностного лица ФИО2 получены объяснения, согласно которым указанные нарушения заведующая детским садом объясняет тем, что система отопления детского сада засорена и не промыта, оконные рамы детского сада ветхие, окна и стены тепло не держат, имеет место недостаточная подача тепловой энергии.

Предписанием Главного государственного санитарного врача от ….г. специалисты ТОУ Роспотребнадзора были уполномочены на проведение повторных замеров в помещениях МКДОУ детский сад № 4 «Аленушка» (л.д. 40). По результатам выполненных замеров установлено (л.д. 32-33):

-в подготовительной группе: в комнате приема детей фактическая температура 21.6 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 34 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 21.7 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 29 ± 0.8% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 22.3 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 28 ± 0.8% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 22.0 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 26 ± 0.7% при допустимой 40-60%;

- в ясельной группе: в комнате приема детей фактическая температура 19.2 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 31 ± 0.9% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 20.2 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 28 ± 0.68% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 19.4 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 27 ± 0.8% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 20.0 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 24 ± 0.7% при допустимой 40-60%;

- во второй младшей группе: в комнате приема детей фактическая температура 21.4 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 43 ± 1.3% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 21.5 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 38 ± 1.1% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 22.7 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 35 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 21.3 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 30 ± 0.9% при допустимой 40-60%.

Согласно экспертному заключению №… от … года по результатам измерений с учетом абсолютной погрешности приборов температура воздуха в комнате приема детей, для игр, туалете ясельной группы не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; температура воздуха в помещениях подготовительной и второй младшей группе, в спальной комнате ясельной группы соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13. Относительная влажность в помещениях, где производились измерения, кроме комнаты приема детей второй младшей группы, не соответствует требованиям требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 (л.д. 34).

Постановлениями начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах №№ 59-д, 62-д от 23 января 2017 года юридическое лицо Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 «Аленушка» и должностное лицо заведующая детским садом ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначены наказания в виде штрафа (л.д. 24-25, 26-27). Названные постановления вступили в силу; лицами, привлеченными к административной ответственности, не обжаловались. 

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни. 

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановлениянарушенныхфункций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования, это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. 

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лицаобязанывыполнять требованиясанитарного законодательства, а также постановлений, предписаний исанитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Статьей 24 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии ссанитарнымиправилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдениесанитарныхправил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения пунктов 8.4, 8.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", суд считает установленным факт того, что МКДОУ Детский сад № 4 «Аленушка» нарушило и в настоящее время не устранило в полном объеме нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующих санитарных правил, санитарно-эпидемиологических требований, возложенных на него Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Также материалы дела не содержат доказательств того, что у юридического лица -МКДОУ детский сад № 4 «Аленушка» не имелось возможности для соблюдения санитарных норм и правил, либо имели место уважительные причины, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств.

Представленные суду Акт проверки готовности к отопительному периоду … годов и Паспорт готовности, согласно которым МКДОУ «Аленушка» в числе других образовательных учреждений Юрьевецкого муниципального района, готово к отопительному периоду, не опровергают выводов суда, напротив имеющиеся в них сведения не согласуются с объяснениями заведующей детского учреждения ФИО2, указавшей в ходе проверок, что система отопления детского сада засорена и не промыта.

Установленные при последней проверке в отдельных помещениях детского сада соответствия температурного режима требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 также не связано с какими-либо действиями руководства образовательного учреждения, а явилось, как следует из пояснений представителя ответчика, следствием повышения внешних температур воздуха. 

Таким образом, деятельность МКДОУ Детский сад № 4 «Аленушка» с нарушением требований санитарного законодательства РФ представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. 

Учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. 

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Оценив представленные доказательства, с учетом разумности и достаточности времени для устранения нарушений санитарных норм и правил, суд полагает возможным установить МКДОУ Детский сад № 4 «Аленушка» срок для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства до 24 апреля 2017 года. 

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход местного бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Аленушка» о признании неправомерным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия, удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Аленушка» по невыполнению требований по поддержанию температуры и влажности воздуха в помещениях МКДОУ № 4 «Аленушка» в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Обязать Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 «Аленушка» в срок до …. года довести температурный режим в дошкольной образовательной организации до соответствия требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 20 марта 2017 года.

Председательствующий: