П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 09 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей К., представителя потерпевшей ФИО2, представившей удостоверение№, ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 26 октября 2017 года около 11 часов 44 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем FIAT DUCATO с регистрационным знаком № следуя со скоростью около 20 км/час со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней правой полосе движения проезжей части 

<

адрес>, в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правил), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», абзаца 1 п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом видимость в направлении движения.. .», отвлек внимание от направления своего движения, став смотреть через салонное зеркало заднего вида на обстановку в заднем салоне своего транспортного средства, проявив тем самым преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял механическим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности. Приближаясь к участку дороги, расположенному в районе здания № «г» по 

<

адрес>, по причине отсутствия контроля над дорожной обстановкой по направлению своего движения водитель ФИО1 поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку лишился возможности своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры к его предотвращению, что является нарушением требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие перечисленных нарушений требований Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 своевременно не увидел впереди себя на правой полосе движения в попутном направлении автомобиль HYUNDAI GRACE с регистрационным знаком № под управлением Б. перед въездом на перекресток с круговым движением, стоящий с целью пропустить, движущихся по кругу автомобили, и в нарушение абзаца 1 п. 10.1. Правил о том, что «...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 9.10. Правил о том, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.. .», допустил столкновение с указанным транспортным средством, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в создавшейся дорожной ситуации имел реальную возможность заблаговременно увидеть намерение водителя Б. уступить дорогу автомобилям, снизить скорость своего автомобиля и произвести его остановку на той дистанции, которая позволила бы избежать столкновение. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5., абзацев 1 и 2 п. 10.1. и п. 9.10. Правил находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру автомобиля FIAT DUCATO с регистрационным знаком № К. причинено повреждение - закрытая неосложненная позвоночная травма в форме перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка, без нарушений функции спинного мозга, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, в связи с чем, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Морозова Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая К., представитель потерпевшей ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Личность ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая К. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшей материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Подсудимый ФИО1, и защитник Морозова Г.В. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшей, вред возмещен в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату Морозовой Г.В. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль FIAT DUCATO с регистрационным знаком № оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Дамбиева 

Копия верна: 

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-157/2018