Дело № 1-57/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Муром 20 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В. 

при секретаре Хрущенко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дмитриенко М.А., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 20 марта 2017 года, 

представителя потерпевшей Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. 6 июля 2016 года в дневное время ФИО1, находясь у дома № 6 по ул.Калинина г.Мурома, увидел на земле в траве полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составеметил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты. В тот же день и в то же время у ФИО1, который является потребителем наркотических средств и достоверно знает о способе их упаковки, уверенного в том, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконное приобретение путем присвоения найденного им наркотического средства и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь у дома № 6 по ул.Калинина г.Мурома, забрал с земли пакет со смесью, содержащей в своем составеметил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,831 грамма, что составляет крупный размер, который положил в карман своих джинсов, тем самым незаконно приобрел путем присвоения, найденное им наркотическое средство.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с момента незаконного приобретения до 14 часов 00 минут 6 июля 2016 года незаконно хранил при себе в кармане одежды смесь, содержащую в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат(MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотическогосредства-метиловогоэфира3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,831 грамма, что составляет крупный размер, намереваясь ее в дальнейшем употребить.

6 июля 2016 года в 14 часов 00 минут ФИО1 у дома № 6 по ул.Калинина г.Мурома был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в МО МВД России «Муромский», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобретенная им смесь, содержащая в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотическогосредства-метиловогоэфира3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,831 грамма, что составляет крупный размер, была у него изъята.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которыхв Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,831 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

2.В конце сентября 2016 года в дневное время, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 17 часов 55 минут 21 сентября 2016 года ФИО1, находясь в подъезде ...., увидел, что ранее ему знакомая престарелая Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на улице. В тот же день и в то же время у ФИО1, находящегося в подъезде ...., который достоверно знал о том, что Н.О. не запирает дверь своей квартиры (номер) на замок и в ее квартире хранятся денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры последней.

Во исполнение своего преступного умысла в конце сентября 2016 года в дневное время, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 17 часов 55 минут 21 сентября 2016 года, ФИО1, имея корыстный мотив, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру (номер) дома (номер) по .... принадлежащую Н.О. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.О., достоверно зная о том, что последняя хранит денежные средства в спальной комнате указанной квартиры, дверь которой заперта на замок, нашел в прихожей квартиры ключ, с помощью которого открыл запорное устройство двери комнаты. ФИО1, имея корыстный мотив и действуя с целью личной наживы, прошел в спальную комнату квартиры (номер) дома (номер) по ...., где стал искать денежные средства. Обнаружив среди вещей в шифоньере, находящемся в комнате, принадлежащие Н.О. денежные средства в сумме 55000 рублей, ФИО1 тайно похитил их, забрав себе.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии потратив их на собственные нужды.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Н.О. причинен значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Дмитриенко М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И., потерпевшая Н.О. и ее представитель Ж.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 октября 2016 года (номер), ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств. Нуждается в назначении противонаркотического лечения, в социальной и медицинской реабилитации. По психическому состоянию противопоказаний для проведения такого лечения нет (т.1 л.д.93-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Вместе с тем ФИО1 при наличии судимости, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два тяжких преступления. При этом ФИО1 привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «....». 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления при наличии судимости по приговору N суда .... от 19 октября 2009 года за тяжкое преступление и по приговору того же суда от 29 декабря 2010 года за тяжкие и особо тяжкие преступления. Таким образом, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшей Н.О. - Ж.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда 55000 рублей (т.1 л.д.167). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей Н.О. и её представителя Ж.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда 55000 рублей, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Н.О. причинен материальный вред в размере 55000 рублей. 

В связи с изложенным исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Н.О. с подсудимого ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 55000 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,831 грамма, (за исключением количества наркотического средства, израсходованного при проведении экспертных исследований), хранящуюся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский» - уничтожить, дактилопленку со следом руки, дактилокарты потерпевшей и подсудимого хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2017 года.

Исковые требования представителя потерпевшей Ж.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу потерпевшей Н.О. с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,831 грамма, (за исключением количества наркотического средства, израсходованного при проведении экспертных исследований), хранящуюся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский» - уничтожить, дактилопленку со следом руки, дактилокарты потерпевшей и подсудимого - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов