Дело № 12-211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

защитника ФИО2, действующего на основании доверенности № №8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин., ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, у 

<

адрес> по 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Пежо» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, совершила столкновение с транспортным средством «Ниссан Кашкай», под управлением ФИО1, после чего ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

ФИО1 и ее защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, у 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Пежо» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, совершила столкновение с транспортным средством «Ниссан Кашкай», под управлением ФИО1, после чего ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО5; объяснениями ФИО4, ФИО1; ФИО6; ФИО7; видеозаписью и фотоснимками места ДТП; а также показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в материалах дела не содержится, нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и прекращения производства по делу на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 последовательно указывала, что умысла на совершение данного правонарушения у нее не было, поскольку она по ошибке поехала в ОГИБДД по 

<

адрес>, обстоятельства дела не оспаривает, однако, считает, что сделала все от нее зависящее, поскольку спустя короткий промежуток времени она прибыла в ОГИБДД по 

<

адрес>, после того как ей позвонил сотрудник ГИБДД. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ФИО1 дала свои объяснения в ОГИБДД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин., спустя короткий отрезок времени после ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. При этом она (ФИО1) является потерпевшей в рассматриваемом ДТП, однако никаких материальных претензий не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого правонарушения, оно само по себе не содержит угрозы личности, обществу или государству, существенный вред не причинен, в связи с чем, а также принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, то, что ФИО1 в течение одного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекалась один раз, при этом штраф был оплачен, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена явная техническая ошибка в части описания события административного правонарушения, а именно указания места движения задним ходом транспортного средства «Пежо» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 - у 

<

адрес>, поскольку как было установлено судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы, событие данного правонарушения имело место у 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья