Дело № – 1242/2025

23RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Адлерский районный суд 

<

адрес> края

в составе председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились с исковыми требованиями к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, мотивировав следующим.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений, расположенных на 5 этаже жилого 

<

адрес>, что подтверждается следующими правоустанавливающими документами:

ФИО3 согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения №, общей площадью 24 кв.м., этаж 5, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения №, общей площадью 53,4 кв. м, этаж 5, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения №, общей площадью 26,4 кв.м, этаж 5, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под помещениями истцов проживает гражданин ФИО2, являясь собственником жилых помещений №, кадастровый №, расположенных на четвертом этаже по адресу: 

<

адрес>.

Истцам стало известно, что согласно плану помещений №, 64, 65, 66, 67, 68 расположенных на 4 этаже, литер Д, адрес: 

<

адрес> (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирована самовольно возведенная или переоборудованная площадь - помещение № уменьшилось за счет установки перегородки и оборудования помещения № а и увеличения помещения №; между помещениями № и № снесена перегородка; помещение № уменьшилось за счет установки перегородки оборудования помещения № а ; помещение № уменьшилось за счет установки перегородки оборудования помещения №а. На переоборудование разрешение не представлено помещений №, 63а, 64, 64 а, 66, 66а, 67, расположенных на 4 этаже, литер Д, адрес : 

<

адрес>.

Истцы считают, что отсутствие согласования перепланировки или переустройства помещений ФИО2 №, 64, 65, 66, 67, 68 расположенных на 4 этаже, литер Д, адрес : 

<

адрес> уполномоченными органами, дает основание усомниться в степени обеспеченности безопасности строительных конструкций.

В связи с изложенным истцы просят суд признать перепланировку помещений ФИО2 №, 64, 65, 66, 67, 68 расположенных на 4 этаже, литер Д, адрес: 

<

адрес> - незаконной. Возложить на ФИО2 обязанность привести жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние согласно поэтажному плану инвентарного дела № ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи, по данным обследования до незаконной перепланировки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал ранее поданное письменное возражение на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ No 1-ФКЗ «О судебнои? системе России?скои? Федерации», согласно которои? судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственнои? власти, органов местного самоуправления, общественных объединении?, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всеи? территории России?скои? Федерации. 

В судебном заседании установлено, что решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО6 о постановке на государственный кадастровый учет жилых помещений - удовлетворены. Суд обязал кадастрового инженера ФИО6 изготовить технический план в виде электронного документа, в связи с созданием жилых помещений пригодных для постоянного проживания, в результате раздела помещения с кадастровым номером 23:49:0402017:1382 со следующими характеристиками : жилое помещение, площадью 24 кв.м, этаж - 5, назначение - жилое, адрес: 

<

адрес>, пом. №; - жилое помещение, площадью 53,4 кв.м., этаж - 5, назначение - жилое, адрес: 

<

адрес>, пом. №; жилое помещение, площадью 26,4 кв. м, назначение - жилое, этаж - 5, адрес: 

<

адрес>, пом. N? 93- 95. Также суд обязал Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилых помещений, образованных из помещения с кадастровым номером 23:49:0402017:1382 на основании представленных технических планов без истребования дополнительных документов и внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на : - жилое помещение, площадью 24 кв. м, этаж - 5, назначение - жилое, адрес : 

<

адрес>, пом. N? 82-84; - жилое помещение, площадью 53,4 кв. м, этаж - 5, назначение - жилое, адрес: 

<

адрес>, пом. N? 85-92; жилое помещение, площадью 26,4 кв. м, назначение - жилое, этаж - 5, адрес: 

<

адрес>, пом. N? 93-95.

В последующем собственниками указанных помещений стали истцы по настоящему делу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? 2-2427/2018 отменено, по делу принято новое решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО6 о постановке на государственный кадастровый учет жилых помещений - отказано в полном объеме.

Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3, ФИО4, ФИО1 по доверенности - ФИО10 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Таким образом, судебный акт, на основании которого спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет был отменен, и в свою очередь вынесен судебный акт, согласно которого в удовлетворении исковых требований о постановке на государственный кадастровый учет жилых помещений - отказано.

Определением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО2 о повороте исполнения решения Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО6 о постановке на государственный кадастровый учет жилых помещений было удовлетворено и аннулированы сведения о кадастровом и техническом учете, характеристиках объекта в отношении следующих жилых помещений: жилые помещения №, 83, 84; кадастровый №, площадь 24 кв.м, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО3; жилые помещения №, 86, 87, 88, 92, кадастровый №, площадь 53,4 кв. м, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО4, жилые помещения №, 94, 95, кадастровый №, площадь 26,4 кв.м, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО1.

В последующем данное определение суда 

<

адрес>вым судом было отменено, и вынесено новое определение которым снова были аннулированы сведения о кадастровом и техническом учете, характеристиках объекта в отношении следующих жилых помещений: жилые помещения №, 83, 84; кадастровый №, площадь 24 кв.м, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО3; жилые помещения №, 86, 87, 88, 92, кадастровый №, площадь 53,4 кв. м, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО4, жилые помещения №, 94, 95, кадастровый №, площадь 26,4 кв.м, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО1.

Таким образом, в настоящее время имеются судебные акты, свидетельствующие об отсутствии кадастрового учета, объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена строительная экспертиза №г/43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой выполненная перепланировка с переустройством не задела несущие конструкции дома.

На основании проведенного визуального и инструментального обследования установлено, что работы по перепланировке в помещениях№№ не затрагивают несущий каркас здания, в исследуемом жилом помещении, строительные конструкции, (стены, ригеля, колонны и междуэтажные перекрытия), находятся в исправном состоянии. Высота помещений сохранена, естественная освещенность жилых комнат не нарушена. Все работы выполнены в пределах границ одного жилого помещения. Вновь возведенные конструкции не создают повышенного уровня шума для смежных помещений, так как являются звукоизолирующими. Перепланировка не привела к ухудшению условий проживания соседей (не нарушена инсоляция, не созданы условия для подтопления. Устройство перегородок в помещениях №№, 64, 66 выполнено из легких гипсокартонных конструкций (ГКЛ). Материал является ненесущим, его вес не превышает допустимые нагрузки на междуэтажное перекрытие, что не создает риска обрушения. Демонтированная блочная перегородка между помещениями 67-63 и 67-68, идентифицирована как ненесущая (самонесущая, ограждающая). Ее демонтаж не повлиял на распределение нагрузок в несущем каркасе здания. Объединение помещений 67 и 68 не требовало переноса стояков, работы ограничиваются демонтажем и монтажом перегородок.

Следовательно, выполненная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу указанной нормы права предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов возложено на истца.

Положения ст.10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания ст.10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Таким образом, с учетом изложенного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований, так как в судебном заседании не нашло сове подтверждение о каком-либо нарушении ответчиком прав истцов, как по причине отсутствия самих помещений истцов не стоящих на кадастровом учете, так и по причине не предоставления истцами в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, какими именно действиями, бездействиями либо иным способом нарушаются ответчиком их права.

Относительно установленной судебной экспертизой наличия перепланировки помещений истца, суд учитывает выводы эксперта в совокупности, согласно которым, даже произведённая перепланировка, которая привела к уменьшению площади помещений ответчика, в результате установки легких гипсокартонных конструкций, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-