УИД 35RS0009-01-2023-002198-25

Дело № 1-125/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковским К.О., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вологодской области Марковой М.А., Обориной Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Макарова Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 возвращено. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был выявлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району на 

<

адрес> на территории 

<

адрес>.

После чего сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал согласие.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат – 0,394 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем, ему сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», на что ФИО1 дал согласие. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат – 0,25 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, Ч.У.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, ФИО1 не совершено, доказательств их наличия стороной защиты не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение основного наказания в виде штрафа с учетом семейного, материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании был допрошен свидетель П.А.С., который подтвердил, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, стоимостью 270 000 рублей, транспортное средство передано покупателю. В этот же день, но через определенный период времени, ФИО1 сообщил, что желает вернуть автомобиль, поскольку ему понадобились деньги, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанную машину вернул, а ФИО1 были переданы деньги в размере 230 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и расписка у него не сохранились, имеются лишь фотокопии в памяти телефона. На следующий день автомашина была продана иному лицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал, что подписывал ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, за которую он передал продавцу 270 000 рублей. После того, как указанная автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД, он вернул машину продавцу, при это по взаимной договоренности ему были переданы денежные средства в меньшем размере, 230 000 рублей, о чем составлена расписка.

Таким образом, доводы стороны защиты, что подсудимый ФИО1 владел и пользовался автомашиной лишь один день – ДД.ММ.ГГГГ, не успел поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД в установленном законом порядке, не исключают оснований для применения положений ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Так, исходя из положений ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2). 

В силу положений п.1 ст. 223, п.2 ст.218, ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Отсутствие сведений о выполнении ФИО1 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, не исключает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель П.А.С. подтвердили, что между ними был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Незначительный период времени, в течение которого ФИО1 владел указанным транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии у него права распоряжения им. 

Нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества.

В связи с изложенным суд полагает правомерным на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости подлежавшего конфискации, но отчужденного ФИО1 транспортного средства - Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, а именно 230 000 рублей.

С учетом имущественного положения ФИО1, оснований для применения положений ч.2 ст.104.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в силу - отменить.

Конфисковать у ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ в собственность государства денежные средства в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить; 

чек алкотектора Юпитер с результатами освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № - оставить на хранении в архиве ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина