Председательствующий: Френдак Р.В. материал №22-7006/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Кисельмана А.В., 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Цюриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора-заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

Ситниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Цюриной Н.В., полагавших апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.03.2023 года) ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска с ходатайством о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2025 года указанное ходатайство осужденной удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора-заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 ставится вопрос об отмене по становления и вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. Апелляционное представление мотивировано тем, что согласно характеристики осужденная в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, воспитательные мероприятия посещает в меру необходимости, предусмотренные распорядком дня, в которых участие осужденных обязательно, от коллективной работы воздерживается; имеет одно поощрение, которое отменено. Кроме того согласно нормам выработки по специальности швеи за период с января по май 2025 года, норма фактически не выполнялась, а лишь перед подачей ходатайства активно выполнялась, что свидетельствует, что цели наказания не достигнуты, осужденная фактически отстранилась от процесса исправления и занимает выжидательную позицию, действий, направленных на получение поощрений не предпринимает. На лицевом счете осужденной имеются денежные средства, однако по исполнительным листам по взысканию задолженности по алиментам Ситниковой добровольно мер для досрочного погашения задолженности не предпринималось. Вопрос по возмещению ущерба, причиненного преступлением, о принятых мерах по заглаживанию вины, не исследован в судебном заседании и в судебном решении не отражен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии более строгого вида режима в колонию-поселение является его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризующимися, перевод на облегченные условия отбывания наказания и др.

Все указанные обстоятельства судом установлены.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения (л.м.2-3) осужденная ФИО1 по прибытию была распределена в отряд №1, где в настоящий момент и проживает. С 6.06.2023 г. трудоустроена на швейное производство, к труду, как средству исправления, относится добросовестно, стремится к повышению своих профессиональных навыков, дневное сменное задание, доводимое начальником цеха старается выполнять. В местах лишения свободы прошла обучение по нескольким специальностям, занятия посещала, успеваемость была удовлетворительной. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состоит. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического воздействии реагирует адекватно. Занятия по социально-правовой подготовке и другие режимные мероприятия посещает. В работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает участие, проявляет личную инициативу. Осужденная ФИО1 в общественной жизни отряда и колонии принимает посредственное участие. В культурно - массовых мероприятиях участвует посредственно. В общении с сотрудниками ИУ ведет себя корректно, в общении с осужденным придерживается общепринятых норм и правил поведения. В бухгалтерию учреждения на имя осужденной поступили четыре исполнительных листа, один погашен в установленном порядке. Удержания производятся из заработной платы. Согласно медицинскому заключению, по состоянию здоровья ФИО1 – трудоспособна.

Администрация ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно представленной характеристике, указала о возможности удовлетворения ходатайства осуждённой ФИО1 о её переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

То обстоятельство, что в материалах дела имеется характеристика с выводами о нецелесообразности перевода Ситниковой в колонию-поселение (л.м. 31-32) не влияет на правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции ей не доверяет, считает ее недостоверной, поскольку при трех же характеристиках осуждённой, ее отношении к труду, порядку отбывания наказания, мерам воспитательного воздействия, администрация делает противоположный вывод, менее, чем через месяц, характеристика утверждена тем же начальником – ФИО3, каких-то объективных данным о причинах изменения мнения администрации исправительного учреждения по ходатайству осуждённой не приведено.

Более того, в судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор полагали целесообразным удовлетворить ходатайство осужденной о переводе ее в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания. Решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденной и является обоснованным, поскольку судом были исследованы все материалы, характеризующие личность ФИО1, вопреки доводам апелляционного представления за весь период отбывания наказания, представленные суду, что позволило суду прийти к убеждению о возможности изменения вида режима исправительного учреждения на более мягкий. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для его переоценки не имеется.

То обстоятельство, что после вынесения обжалуемого решения приказом начальника исправительного учреждения отменено объявленное осужденной поощрение от 17.06.2025 года, на которое суд в обоснование своих выводов в числе иных обстоятельств сослался в постановлении, с учетом вышеизложенных сведений о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, вопреки доводам апелляционного представления, не может быть признано основанием для отмены принятого судом решения, однако указание суда о наличии такого поощрения подлежит исключению из постановления на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.

Кроме того, доводы апелляционного представления относительно того, что цели наказания не достигнуты, не являются безусловными основаниями для отмены постановления и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку ФИО1 не освобождена от отбывания наказания, а будет продолжать отбывать реально наказание в виде лишения свободы, но в другом виде исправительного учреждения с учетом того, что она положительно характеризуется. При этом дальнейшее отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении также не свидетельствует о невозможности достижения целей уголовного наказания в его отношении.

Утверждение о неприятие мер по добровольному погашению задолженности по алиментным обязательствам по исполнительным листам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти взыскания не имеют отношения к приговору, направлены не на возмещение материального или компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, а потому не могут учитываться как основание к отказу в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию поселение. Более того, согласно характеристике исправительного учреждения удержания по исполнительным листам производятся из заработной платы. 

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, а также соответствует принципу справедливости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярка от 20 августа 2025 года в отношении Ситниковой ФИО12 изменить, исключить указание о наличии у ФИО1 поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора-заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова