Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при помощнике судьи ФИО6,

при участии представителя третьего лица ФИО18- ФИО19 по доверенности от 21.11.2022г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применения последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием признать договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожной сделкой; применить последствия недействительности, ничтожной сделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3 признав заключенным от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, где цена продажи помещения составляет 520 000 руб. со сроком оплаты цены договора до 31.12.2021г.; расторгнуть договор купли –продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенным между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО2 и её супругом ФИО3 достигнута договоренность о том, что истец переоформляет на супруга 1/ доли в 2 комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> нежилых помещений в подвале 5-и этажного кирпичного жилого дома (Лит. А), прямки (лит а3-а8) по адресу: 

<

адрес>, а супруг за переоформление комнаты и нежилого помещения должен оплатить ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. за квартиру и 520 000 руб. за нежилое помещение.

Документы на переоформление готовил супруг, она договор внимательно не читала и потом узнала, что заключен договор дарения недвижимого имущества. В день подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку о том, что обязуется в счет заключения договора дарения квартиры и нежилого помещения передать денежную сумму 920 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сделка по регистрации перехода права зарегистрирована Управлением Росреестра по 

<

адрес>. Нежилое помещение перешло в единоличную собственность ФИО3 квартира позже была продана ответчиком. 

В срок до 31.12.2021г. ответчик не отдал истцу 520 000 руб. в счет оформления договора дарения нежилого помещения. Она несколько раз обращалась к нему с требованием вернуть денежные средства. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 572, 574, 433, 170 ГК РФ полагает, что имеются основания для признания сделки дарения нежилого помещения от 06.11.2009г. ничтожной сделкой по признаку притворности, а заключенный договор дарения нежилого помещения от 06.11.2009г. недействительным. Прикрываемой сделкой в данном случае является сделка купли-продажи нежилого помещения, о чем свидетельствует расписка от 06.11.2009г., выданная ответчиком. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 486, 450 ГК РФ полагает, что ответчик существенно нарушил условия расписки от 06.11.2009г., а истец лишилась значительной стоимости нежилого помещения.

Протокольным определением от 31.01.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО18 

Протокольным определением от 10.03.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечены: ФИО7, ФИО20, ФИО8, Межрайонный отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес>.

Протокольным определением от 31.05.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО24 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил. 

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ФИО18- ФИО19 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 по доводам, изложенным в отзыве. Из отзыва на исковое заявление следует, что приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, обращено взыскание на нежилое помещение- площадью 82,2 кв.м. расположенное в подвале пятиэтажного дома по 

<

адрес> и признано, что ФИО30 является собственником имущества, а не ФИО3 05.12.2017г. Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> произведена замена взыскателя ФИО22 на ФИО18 на стадии принудительного исполнения приговора от 28.01.2011г. На основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого обращено взыскание на помещение площадью 82,2 кв.м. расположенное в подвале пятиэтажного дома по 

<

адрес>. 17.12.2020г. вынесено постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО18 31.12.2020г. данное имущество фактически передано ФИО18по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Регистрация права собственности не произведена ввиду многократных обеспечительных мер о которых заявляет истец. Ранее истец и ответчик обращались в Ленинский районный суд 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. По делам ФИО18 являлась третьим лицом. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от 18.10.201г. по делу № истцам было отказано в удовлетворении требований. Вынесенное по данному делу решение суда повлияет на права ФИО18 судебными актами установлено, что ФИО2 и ФИО3 не являлись собственниками подвала. Судебными актами вступившими в законную силу установлена мнимость договора дарения от 06.11.2009г. переоформление произведено самим должником ФИО1 в целях сокрытия имущества от кредиторов и избежание обращения взыскания. В приговоре суда сделан вывод, что ФИО1 был фактическим собственником подвала с самого начала – с даты покупки подвала у бывшего собственника ФИО9 Родители имуществом не распоряжались. Право собственности ФИО2 возникло по ничтожной по мотиву притворности сделки. Поскольку такая сделка ничтожна с момента ее совершения, то ФИО2 право собственности на подвал не приобрела. Распоряжаться им впоследствии не вправе. Следовательно ее требования о возврате ей подвала по договору дарения от 06.11.2009г. удовлетворению не подлежат. Договор дарения является мнимой сделкой, что следует из вступивших в законную силу судебных актов, направленной на уход от обращения взыскания. Следовательно, она не влечет правовых последствий с момента совершения-имущество не может быть возвращено ФИО2, о реальности сделки доказательств нет. Срок исковой давности пропущен так как истец должна была узнать о нарушении своего права не позднее 09.11.2009г. –с даты фиктивного переоформления имущества на ФИО3, соответственно срок истек 07.11.2012г. 

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО20, ФИО8, Межрайонный отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, возражений не представили.

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, который настаивает на рассмотрении дела по существу приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака ФИО2) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о заключении брака №, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 сменил фамилию на ФИО28) является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> (л.д. 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил договор купли продажи с ФИО2 нежилого помещения площадью 82,2 кв.м. в подвале по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №. На ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – правообладателем нежилого помещения площадью 82,2 кв.м. в подвале по адресу: 

<

адрес> кадастровый № являлась ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор дарения с ФИО3 нежилого помещения площадью 82,2 кв.м. в подвале по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Договор зарегистрирован в Росреестре 21.12.2015г. за №.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 –даритель и ФИО3- одаряемый заключили договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность двух комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> нежилые помещения в подвале 5-и этажного кирпичного жилого дома (Лит. А), приямки (лит а3-а8) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к договору дарения от 06.11.2009г. стороны решили прекратить режим совместной собственности супругов на нежилые помещения в подвале 5-и этажного кирпичного жилого дома (Лит. А), приямки (лит а3-а8) по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное помещение было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.11.2008г. Свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>. Стороны определились, что указанные нежилые помещения принадлежат им в долях, а именно: 1/2 доля в праве собственности ФИО2, 1/2 доля в праве собственности ФИО3 п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в следующей редакции: «Даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность двух комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> ? долю в праве собственности на нежилые помещения в подвале 5-и этажного кирпичного жилого дома (Лит. А), приямки (лит а3-а8) по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения от 06.11.2009г. и дополнительное соглашение к договору дарения от 06.11.2009г. подписан ФИО3 и ФИО2 

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем нежилого помещения в подвале по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственность зарегистрирована 21.12.2015г. за №. На данное имущество наложены ограничения и обременения:

-запрещена регистрация ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете регистрационных действий №-ИП, № выдан 13.02.2023г. отделом судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>;

-арест ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда 

<

адрес>;

-запрещена регистрация ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, постановление судебного пристава-исполнителя №, выдан 08.12.2014г. отделом судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО29 которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и с ФИО23-Российского Л.А. в пользу КПО 

<

данные изъяты> взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 000 000 руб., в пользу ФИО22 взыскан ущерб в размере 2 288 092 руб., в пользу ФИО20 взыскан ущерб в размере 2 896 000 руб., обращено взыскание на нежилое помещение- площадью 82,2 кв.м. расположенное в подвале пятиэтажного дома по 

<

адрес> кадастровый №.

Определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 05.05.2011г. приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы по 2 преступлениями с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по которым назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, уточнено, что взыскание причиненного преступлением материального ущерба осуществлено с ФИО1, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Постановлением 

<

адрес>вого суда от 23.09.2011г. приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 28.01.2011г. и определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 05.05.2011г. в отношении ФИО1 изменены, назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление и назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 лет 3 месяца лишения свободы, в остальной части судебные решения оставлены без изменения. 

Данными судебными актами установлено, что нежилое помещение площадью 82,2 кв.м. расположенное в подвале пятиэтажного дома по 

<

адрес> являлось частью преступного плана ФИО1, денежные средства, в том числе на приобретение данного подвала, получены им преступным путем. Фактическим владельцем нежилого помещения площадью 82,2 кв.м. расположенное в подвале пятиэтажного дома по 

<

адрес> являлся ФИО1 Право собственности на данное подвальное помещение на отца ФИО1 –ФИО3 переоформлено по договору дарения от 06.11.2009г. и дополнительному соглашению к нему от 07.11.2009г. после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> только по документам, фактически им владел и распоряжался ФИО1 При этом ФИО3 являлся по делу свидетелем, присутствовал при наложении следователем ареста на имущество, у него выяснялся вопрос о переходе к нему права собственности на данное имущество, ему направлена повестка, однако в суд он не являлся, возражений относительно судьбы недвижимого имущества не представил. 

23.12.2015г. Свердловским районным судом 

<

адрес> по уголовному делу № произведена замена взыскателя ПО 

<

данные изъяты> на взыскателя ФИО21, о чем вынесено определение. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> от 19.01.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО13 задолженности в размере 2 457 410, 8 руб. на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от 01.11.2014г. по делу №

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 04.05.2016г. произведена замена взыскателя ФИО14 на ее правопреемника ФИО18 на стадии принудительного исполнения решения суда от 08.02.2013г. по гражданскому делу №.

18.05.2017г. между ФИО22 и ФИО18 заключен договор уступки права требования № по условиям которого к ФИО18 перешло право требования взыскания долга с ФИО1 в размере 2 288 092 руб., взысканного приговором от 28.01.2011г. 

05.12.2017г. Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> произведена замена взыскателя ФИО22 на ФИО18 на стадии принудительного исполнения приговора от 28.01.2011г. (л.д. 35). 

07.11.2017г. ФИО18 передан финансовому управляющему ФИО23-Российского Л.А. –ФИО4 исполнительный лист серии ВС № по делу № от 28.01.2011г.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО31

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> от 06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО22 материального ущерба в размере 2 288 092 руб., взысканного на основании приговора по делу № от 28.01.2011г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> от 06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО15 задолженности в размере 2 457 410, 8 руб. на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от 01.11.2014г. по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от 06.02.2019г. №-ИП, от 06.02.2019г. №-ИП, объединены в сводное и присвоен номер №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передано ФИО16 имущество- нежилое помещение 82,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д. 38). 

ФИО3 оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему было отказано в удовлетворении требований.

ФИО2 оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.10.201г. по делу № ей было отказано в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от 18.10.201г. по делу № 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от 28.01.2011г. по делу №, постановлением 

<

адрес>вого суда от 23.09.2011г., решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.10.201г. по делу № обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами.

Судебными актами установлено, что фактическим собственником нежилого помещения площадью 82,2 кв.м. в подвале по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является ФИО1, нежилое помещение, которое на основании договора дарения было в 2009 году в целях его сокрытия после возбуждения уголовного дела было подарено отцу ФИО3 На это имущество обращено взыскание, в рамках исполнительного производства в связи с тем, что имущество не было реализовано передано взыскателю ФИО18 

Действия судебных приставов –исполнителей по вынесению постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по вынесению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> были признаны законными и обоснованными. 

Фактически имущество передано ФИО18 и собственником данного имущества в настоящее время является взыскатель ФИО18

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 что фактически она со своим супругом ДД.ММ.ГГГГ была намерена заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и заключенным между ними договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически была прикрыта сделка купли –продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, при этом она в силу юридической неграмотности не поняла, что подписала договор дарения, являются несостоятельными.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что на момент подписания договора дарения ФИО2 и ФИО3 фактически не являлись собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку фактически им это недвижимое имущество не принадлежало, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фактическим собственником нежилого помещения площадью 82,2 кв.м. в подвале по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является ФИО1, недвижимое имущество на основании договора дарения в 2009 году подарено отцу ФИО3 в целях его сокрытия после возбуждения уголовного дела,, который не распоряжался имуществом. 

Учитывая, что ФИО3 фактически не распоряжался имуществом, подаренным ему в 2009 году, соответственно и супруга ФИО2 не могла им распоряжаться по своему усмотрению, при этом при подаче настоящего искового заявления не указала, какое право (охраняемый законом интерес) было нарушено в результате осуществления ею дарения имущества супругу, которым распоряжался сын, какие неблагоприятные последствия это повлекло для нее в указанных обстоятельствах. 

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что при заключении договора дарения волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли –продажи имущества, которое фактически не принадлежало ФИО2 и ФИО3, истцом суду не представлено.

Ранее вынесенными судебными актами установлено, что ФИО2 и ФИО3 не распоряжались имуществом, которое было на них зарегистрировано, фактическим собственником и лицом которое распоряжался имуществом являлся их сын ФИО23-Российский Л.А., который не оспаривает факт передачи судебным приставом-исполнителем имущества ФИО18, на спорное имущество судебным актом обращено взыскание в рамках исполнительного производства передано взыскателю. Следовательно, не имеется оснований признавать договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договором купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом, ФИО2 знала о заключении договора дарения 06.11.2009г. поскольку представила копию договора, в которой она лично расписалась, так же в исковом заявлении указала, что она сама расписалась в договоре, при этом в материалы уголовного дела, которое возбуждено в сентябре 2009 года, так же был представлен договор дарения, что так же свидетельствует о том, что ФИО2 понимала значение своих действий при подписании договора, однако с иском в суд обратилась только 07.12.2022г. таким образом, ФИО2 обратилась в суд за истечением трех летнего срока, который начал течь с 07.11.2009г. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о признании договора дарения нежилого помещения от 06.11.2009г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 ничтожной сделкой, применения последствия недействительности ничтожной сделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3 признав заключенным от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, где цена продажи составляет 520 000 руб. со сроком оплаты цены договора до 31.12.2021г., расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 от 06.11.2009г. в связи с существенным нарушением Ответчиком условий договора,- отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья ФИО17