Дело № 2-386/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 февраля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в связи с ДТП, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с него в свою пользу страховую выплату в размере 65 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы и соблюдения досудебного урегулирования спора 9000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % - 32 500 рублей; законную неустойку с 31 января 2018 года по день вынесения решения суда (из расчета 650 рублей 70 копеек за 1 день); финансовую санкцию с 31 января 2018 года по день вынесения решения судом (из расчета 200 рублей за 1 день); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию оплаты доверенности в размере 1 590 рублей.

Требования обосновала тем, что 31 мая 2017 года в 14 часов 10 минут на ФАД «Кавказ» 93 км + 27 м водитель Л.Х., управляя автомобилем марки «АФ» гос/номер №, нарушив п.9.10 ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 219070» гос/номер №, принадлежащим ФИО1 12 октября 2017 года произведена страховая выплата в размере 29 000 рублей. Вместе с тем, указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ЗАО «МАКС» своих обязательств не выполнило: не организовало независимую техническую экспертизу, а также в нарушение п.11 ст.12 Закона «Об ОСАГО» не ознакомило ФИО1 с результатами оценки ущерба, в связи с чем истец была лишена возможности определить размер денежной суммы, подлежащей возмещению в качестве страховой выплаты. Используя имеющееся право, предусмотренное п.13 ст.12 Закона «Об ОСАГО», ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № определения рыночной стоимости восстановительного ремонты в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ЛАДА 219070» гос/номер №, с учетом износа, составляет - 71 200 рублей, утрата товарной стоимости - 33 400 рублей, всего: 104 600 рублей. 11 января 2018 года в адрес страховой компании направлены вышеуказанное заключение эксперта и досудебная претензия с требованием исполнения обязательств и выплаты страхового возмещения в недостающей части, а также расходов на проведение экспертизы. Страховая компания 30 января 2018 года ущерб возместила вновь частично - в сумме 10600 рублей, при этом в нарушение п.1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» мотивированный ответ о причине принятого решения, а также расчет ущерба истцу вновь не представила. Подлежащий возмещению со страховой компании ущерб составляет 65 000 рублей. За производство экспертной оценки ФИО1 уплачено 9000 рублей, что подтверждается представленной в адрес страховщика квитанцией об оплате. Таким образом, со страховой компании подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за производство экспертизы на досудебной стадии 9 000 рублей. При удовлетворении требований истца, сумма штрафа составляет 50% от суммы непогашенной страховой выплаты, то есть при изложенных обстоятельствах в размере 32500 рублей. Неустойка (пеня) в размере 1 % от суммы страховой выплаты, то есть от 65 000 рублей - за 1 день составляет - 650 рублей, и будет исчисляться с 31 января 2018 года (на следующий день после осуществления частичного возмещения вреда 30 января 2018 года в сумме 10 600 рублей). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Размер финансовой санкции определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (Пункт 77 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017 № 58), то есть от 400 000 рублей, что за 1 день составляет - 200 рублей с 31 января 2018 года. Полагает, что вина страховой компании в причинении вреда на лицо. В связи с изложенным, страховая компания в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, а также согласно принципам разумности и справедливости обязана возместить потребителю причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей. Перед обращением в суд истцом осуществлены необходимые расходы, а именно оплачено оформление доверенности в сумме 1 590 рублей.

В судебное заседание представитель истца П.А., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствии истца по причине участия в судебном заседании в другом суде, на удовлетворении иска настаивает, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В силу ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившими в силу 11 октября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2017 года в 14 часов 10 минут на ФАД «Кавказ» 93 км + 27 м водитель Л.Х., управляя автомобилем марки АФ, госномер №, нарушив п.9.10 ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки ЛАДА 219070, госномер №, под управлением М.М., принадлежащим ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В результате ДТП автомобиль ЛАДА 219070, госномер №, получил механические повреждения. 

Вина Л.Х. в причинении ущерба автомобилю ЛАДА 219070, госномер №, подтверждается справкой о ДТП от 31 мая 2017 года, в котором указано на нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя Л.Х. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании Подмосковье, водителя М.М. – в МАКС. 

Истица 31 августа 2017 года направила ответчику ЗАО «МАКС» заявление на страховую выплату, предоставила все необходимые документы. 

Ответчик признал случай страховым и произвел 12 октября 2017 года частичную выплату страхового возмещения в сумме 29000 рублей. 

Истец воспользовалась предоставленным ей ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы. 

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником К.В. (государственный реестровый номер эксперта-техника №) № от 15 октября 2017 годастоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219070, госномер № без учета износа составляет 72900 рублей, с учетом износа составляет 71200 рублей, утрата товарной стоимости составляет 33400 рублей. 

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд принимает представленную истцом оценку стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение от 15 октября 2017 года в полной мере соответствует требованиям законодательства: составлено экспертом-техником, внесенным в государственный реестр, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П.

В соответствии с ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С учетом изложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные ФИО1 в результате ДТП от 31 мая 2017 года, составляют стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 71200 рублей, сумму утраты товарной стоимости 33400 рублей и стоимость независимой экспертизы 9000 рублей, а всего 113600 рублей. 

Поскольку сумма причиненного ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, возмещению в рамках договора ОСАГО в пользу истца подлежит 113600 рублей.

С учетом произведенной ответчиком выплаты истцу до подачи искового заявления в размере 29000 рублей и после получения претензии 10600 рублей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 74000 рублей (113600 – 29000 - 10600). 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО установлена ответственность страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, выплата суммы страхового возмещения в неполном объеме не может служить основанием для начисления неустойки за просрочку, а является основанием для направления досудебной претензии, в связи с чем неустойка за период с момента частичной выплаты до направления ответчику претензии взысканию не подлежит. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

31 августа 2017 года ответчику направлена претензия с приложенным экспертным заключением.

12 октября 2017 года истцу ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 29000 рублей. 

11 января 2018 года ответчику направлена претензия с приложенным экспертным заключением, которая получена ответчиком 18 января 2018 года. 30 января 2018 года истцу была выплачена сумма 10600 рублей. 03 сентября 2017 года истек срок рассмотрения претензии,

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 31 января 2018 года по день вынесения решения суда (26 февраля 2018 года), то есть за 27 дней. Сумма неустойки составит 17550 рублей (65000 рублей х 1% х 27 дней), которую суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 3000 рублей и эту сумму определяет ко взысканию с ответчика. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме, мотивированный отказ в выплате оставшейся части истцу не направил, с него в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция неустойка в порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 31 января 2018 года по день вынесения решения суда (26 февраля 2018 года), то есть за 27 дней, сумма которой составит 5400 рублей (400000 рублей х 0,05% х 27 дней).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на день вынесения решения суда страховой компанией доплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем нарушены обязанности ответчика, установленные Федеральным законом об ОСАГО, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком требований потребителя.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 75000 рублей, штраф в размере 50% составит 37500 рублей. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки допущенному нарушению, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 3000 рублей, который и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Требования истца в части имущественного ущерба удовлетворены в сумме 85400 рублей, государственная пошлина от указанной суммы составит 2762 рубля, с требований неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3062 рубля подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в доход муниципального образования Гулькевичский район.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Доверенность истцом выдана для представления интересов истца не в данном в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы на ее оформление не подлежат возмещению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в связи с ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 74000 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, финансовую санкцию в размере 5400 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а всего 85900 рублей (восемьдесят пять тысяч девятьсот рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 3062 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья И.А. Бочко