Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02MS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-49

Номер дела в суде первой инстанции 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Казберова Ю.С.

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывая, что вывод судьи о неоднократности привлечения его к административной ответственности не соответствует действительности, поскольку постановлением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, который был оплачен им своевременно 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом, в указанное в постановлении время автомобиль находился под управлением другого лица – его супруги ЛВ, которая имела право управлять транспортным средством, следовательно, его действия, описанные в обжалуемом постановлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Заявитель указывает, что его профессиональная деятельность связана с постоянными разъездами по территории Республики Алтай, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются неисполненные кредитные обязательства, лишение его права управления транспортными средствами значительно ухудшит его материальное положение и материальное положение его семьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, жалоба рассмотрена без его участия. 

Защитник ФИО1 по доверенности ИЕ доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 38 минут на 477 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» ФИО1 управлял автомобилем Lexus LX 570 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Постановлением 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенным заместителем командира ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, административный штраф уплачен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При вынесении постановления мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении: 

– протоколе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; 

– рапорте и схеме нарушения ПДД РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; 

–видеозаписи;

– постановлении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; 

– сведениями ГИС ГМП об уплате административного штрафа и иных материалах. 

Представленные доказательства оценены в совокупности, нарушений административного законодательства при их составлении, в том числе протокола об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, не усматривается их и при рассмотрении жалобы заявителя. 

Довод жалобы о том, что ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено не им, а иным лицом, не может повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи, поскольку в рамках данного дела вступившее в законную силу постановление заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пересмотру не подлежит.

При таких обстоятельствах в силу ст. 4.6 КоАП РФ правонарушение, совершенное заявителем 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, является повторным, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей учтены мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы жалобы ФИО1 об ухудшении материального положения семьи в случае лишения его права управления транспортными средствами, наличии кредитных обязательств основанием для освобождения от административной ответственности не являются. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен. 

Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 – 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5