78RS0001-01-2025-004215-48

Дело № 12-1291/2025

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>),

жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление врио заместителя начальника Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, решение начальника Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4 XX.XX.XXXX по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от XX.XX.XXXX в удовлетворении жалобы представителя по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX в отношении ФИО2 отказано, постановление XXX от XX.XX.XXXX – оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица от XX.XX.XXXX, защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФИО2 неоднократно уведомлял конкурсного управляющего о необходимости обеспечить приемку документов, имущества и иных сведений ФИО6; конкурсному управляющему было достоверно известно о месте нахождения документов, имущества, и иных сведений ФИО7; какие-либо препятствия в приемке документов, имущества, и иных сведений ФИО8 у конкурсного управляющего отсутствовали; конкурсный управляющий уклонялся от приемки документов, имущества, и иных сведений ФИО9; имеется спор относительно права собственности на транспортное средство; в настоящий момент определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-112108/2022/истр.2 фактически исполнено добровольно, и в части еще ДО вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, при данных обстоятельствах, факта наличия в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не имеется. 

ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление исчисляются с момента получения решения должностного лица принятого по жалобе.

Согласно ответу Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу на запрос суда, копия решения вышестоящего должностного лица направлена в адрес ФИО2 (ШПИ XXX).

Согласно представленной в материалах дела распечатки с сайта Почты России по почтовому идентификатору XXX в отношении данного отправления имеются отметки о прохождении операций, включая: XX.XX.XXXX – принято в отделении связи; XX.XX.XXXX – вручение адресату.

Жалоба направлена в суд XX.XX.XXXX, срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд полагает решение должностного лица от XX.XX.XXXX, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приведенное разъяснение в равной степени можно применить на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от XX.XX.XXXX следует, что при рассмотрении жалобы ФИО2 не присутствовал, жалоба рассмотрена с участием его защитника ФИО1

При этом, доказательства извещения ФИО2 о рассмотрении жалобы, в т.ч. на запрос суда, органом ГУФССП не представлены.

Таким образом, сведениями о надлежащем извещении ФИО2 на момент рассмотрения жалобы должностное лицо не располагало.

Из вышеизложенного следует, что надлежащее извещение ФИО2 о рассмотрении жалобы отсутствует, в связи с чем, рассмотрение жалобы начальником Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4 в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав ФИО2

Кроме того, необходимо отметить, что в представленных Василеостровским РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу материалах отсутствуют сама жалоба и документы подтверждающие извещение каких-либо лиц.

Заявителем избран определенный правовой порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно постановление, вынесенное должностным лицом, обжаловано вышестоящему должностному лицу. 

Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы решение начальника Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения XX.XX.XXXX подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить решение начальника Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление врио заместителя начальника Василеостровского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в Василеостровский РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу.

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья