З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 28 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-993/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненого в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненого в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что между АО «АльфаСтрахование» и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис 

<

Номер обезличен>, как с владельцем автомобиля ВАЗ г/н 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен>, составил 

<

Данные изъяты> руб. Лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО составляет 

<

Данные изъяты> руб. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего времени денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 

<

Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «ВСК», ФИО4

Третьи лица САО «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в 18:34 часов по адресу: 

<

Адрес обезличен>, произошло ДТП с участием ВАЗ 2110 г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО1, автомобилем «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП, так как сумма ущерба менее 

<

Данные изъяты> рублей и участники ДТП пришли к решению оформить ДТП по «европротоколу» с места происшествия от 

<

Дата обезличена>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который выехал с парковки, не убедившись в маневре, и допустил наезд на автомобиль «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен>. Согласно Извещению о ДТП от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 вину признал.

Установлено, что автомобиль ВАЗ 2110 г/н 

<

Номер обезличен> принадлежит ФИО3.

Автомобиль марки «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен> принадлежит ФИО4.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО4, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н 

<

Номер обезличен>, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис 

<

Номер обезличен>.

Вместе с тем, на момент ДТП ответчик - водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО 

<

Номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

На момент ДТП автомобиль марки «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен>, застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ФИО4 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно Акту о страховом случае от 

<

Дата обезличена>, составленному САО «ВСК», по автомобилю марки «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, а также согласно Соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Самарским филиалом САО «ВСК» и ФИО4, размер страхового возмещения определен исходя из суммы 

<

Данные изъяты> рублей.

Страховое акционерное общество «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

Данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату САО «ВСК » в размере 

<

Данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> Истец направил Ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в добровольном порядке в срок не позднее 14 дней со дня получения претензии. Ответчик в добровольном порядке ущерб Истцу не возместил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ущерб, причиненный автомобилю «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен> был возмещен ФИО4 страховой компанией потерпевшего САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату САО «ВСК» в размере 

<

Данные изъяты> рублей, страховая компания в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия за взысканием страхового возмещения, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом представленных истцом и полученных судом доказательств, разрешая требования о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд приходит к следующему: размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен> составляет 

<

Данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом актом о страховом случае от 

<

Дата обезличена>, соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 

<

Дата обезличена>.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец АО «АльфаСтрахование», не оспорен представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, сумма убытков, которые понесла страховая компания АО «АльфаСтрахование» составляет 

<

Данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 является лицом, по вине которого произошло повреждение автомобиля, и возникли убытки у истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что механические повреждения автомобилю «Peugeot» г/н 

<

Номер обезличен> были причинены в результате ДТП, произошедшего 

<

Дата обезличена>. Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2110 г/н 

<

Номер обезличен>, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО1 в ДТП суду не было представлено. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей (расходы подтверждаются платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (

<

Данные изъяты>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

<

Данные изъяты>