№ 2-5493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева, 

при секретаре: Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной Инспекции Труда в 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что работал в ГИТ в 

<

адрес> в должности государственного инспектора охраны труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

С увольнением не согласен, просит восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать компенсацию вынужденного прогула и компенсацию 

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, приобщили письменный отзыв, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

По вопросу пропуска срока истец представил письменные возражения, полагал, что до момента рассмотрения настоящего спора работник не может достоверно знать о нарушении своих прав, соответственно, срок на обращение в суд не пропущен.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчик представил документы, и истец не оспаривал их содержание, о том, что о своем увольнении, и, соответственно, предполагаемом нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. при ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-л о расторжении с ним срочного служебного контракта по п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГг.

Также в день увольнения, ФИО4., ФИО1 была выдана трудовая книжка, что подтверждается записью за № в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а также подписью ФИО1 в получении трудовой книжки.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, кроме того, специальная норма данной статьи связывает течение срока обращения в суд об оспаривании увольнения не с субъективными ощущениями работника, а с конкретными юридически значимыми действиями сторон трудовых отношений.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Каких либо обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления срока, предусмотренного ТК РФ в отношении споров об увольнении, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194- 198 ГПК РФ, 392 ТК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной Инспекции Труда в 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.А. Воробьев