16RS0051-01-2020-012466-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 сентября 2020 года Дело 2-5656/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием:

истца ФИО5, ее представителя Каплан Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании частично недействительным договора купли-продажи, перераспределении долей в квартире и взыскании денежных средств, 

УСТАHОВИЛ:

ФИО5 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в обоснование требований указав, что 

<

дата изъята> умер сын истицы. После его смерти открылось наследство в виде 

<

адрес изъят>.

Наследниками первой очереди являлись отец ФИО8 ФИО2 и мать ФИО5. Истица приняла наследство по завещанию, а отец умершего, по праву на обязательную 1/4 доли, но 

<

дата изъята> ФИО8 ФИО2 умер, не успев принять наследство. Его наследники: мать - ФИО6 и дочь - ФИО7 приняли 1/4 доли ФИО2 по 1/8 доли каждая.

Истцу было определено нотариусом 3/4 доли наследства в 

<

адрес изъят>, а ФИО9 и ФИО6 по 1/8 доли. Обе наследницы решили продать свои 1/8 доли. Все вместе определили стоимость квартиры в сумме 2 400 000 рублей, следовательно, каждая 1/8 доли стоят по 300 000 рублей. После заключения договора купли-продажи 

<

адрес изъят>, с ФИО7 и ФИО6 от 

<

дата изъята>, истица одна стала собственницей всей квартиры.

После смерти ФИО4 ФИО1 установила отцовство ФИО4 в отношении своего сына, ФИО3, 

<

дата изъята> рождения. 

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> был восстановлен срок для принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО4.

Суд, полученные ранее свидетельства о праве на наследство, признал недействительными.

Решением перераспределены доли в наследстве в следующем порядке: за ФИО5 2/3 доли, за ФИО3 1/6 доли, за ФИО2 1/6 доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4.

Следовательно, за наследниками ФИО2 - ФИО6 и ФИО9 по 1/12 доли наследства каждой.

ФИО6 и ФИО7, продав ранее принадлежащие им 1/8 доли 

<

адрес изъят> в наследстве и получили за проданные доли по 300 000 рублей каждая. Поскольку теперь им принадлежат по 1/12 доли, то следовательно по закону они могли продать только по 1/12 доли, а не 1/8 доли как они это сделали.

Расчет был произведен во время подписания договора купли-продажи от 

<

дата изъята>г. Ответчики отказываются вернуть, излишне полученные ими по 100000 рублей. Оформлять в соответствии с решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> наследство в новых долях они так же обе не хотят.

На основании изложенного, истец просит признать частично недействительным договор купли-продажи от 

<

дата изъята> в части проданных, ФИО6 и ФИО7 по 1/8 доли по цене 300 000 рублей. Считать, проданными ими по 1/12 доли в 

<

адрес изъят> по цене 200 000 рублей каждой. Взыскать с ФИО6 100 000 рублей и ФИО7 100 000 рублей в пользу ФИО5, как излишне полученные по договору купли-продажи от 

<

дата изъята>. Прекратить право на 1/6 доли наследства за ФИО8 ФИО2 в 

<

адрес изъят>, следовательно прекратить право на наследство на 1/12 доли за ФИО6 и на 1/12 доли за ФИО7 в 

<

адрес изъят>, взыскать с ФИО6 10 000 рублей за услуги адвоката и госпошлину в сумме 2700 рублей и с ФИО7 10 000 рублей за услуги адвоката и госпошлину в сумме 2700 рублей пользу ФИО5.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Каплан Ф.Х., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении повесток ФИО6 – 

<

дата изъята>, ФИО7 – 

<

дата изъята>. Ответчики не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчиков суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ 

<

номер изъят>, которому при жизни принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес изъят>.

После его смерти в права наследования вступили мать ФИО10 и отец ФИО2 

<

дата изъята> нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

номер изъят>, в соответствии с которым наследником ФИО4 является в ? доляъ его мать ФИО5

<

дата изъята> нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

номер изъят>, в соответствии с которым наследником ФИО4 в ? доле является его отец ФИО2

<

дата изъята> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ 

<

номер изъят>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились мать ФИО6 и дочь ФИО7

Согласно выданным нотариусом ФИО11 свидетельствам о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> наследниками ФИО2 являются мать ФИО6 и дочь ФИО7 по ? доле каждая. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ФИО6 и ФИО7, продали ФИО5 принадлежащую им ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Стоимость отчуждаемой доли стороны определили в 600 000 рублей, следовательно, стоимость всей квартиры составляла 600000 х 4 = 2400 000 рублей. Денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО6 и ФИО7 получили, о чем имеется запись в договоре купли-продажи, удостоверенном нотариально.

В дальнейшем ФИО1 установила отцовство ФИО4 в отношении своего сына, ФИО3, 

<

дата изъята> рождения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> был восстановлен срок для принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО4 

<

дата изъята>. В связи с этим свидетельства о праве собственности по завещанию 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, свидетельство о праве собственности по закону 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> признаны недействительными.

При этом судебным решением вновь определены доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4 умершего 

<

дата изъята> с учетом несовершеннолетнего ФИО3, а именно: доля ФИО5 равной 2/3, ФИО3 равной 1/6, ФИО2 1/6.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО2 может быть включена только 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. Следовательно, каждый из его наследников ФИО6 и ФИО9 приняли наследство в виде 1/12 доли в указанном имуществе.

При таком положении, договор купли продажи доли квартиры 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в части объема продаваемого имущества, а именно ? доли, тогда как право собственности возникло на 1/6 долю, а также его стоимости является ничтожным. 

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как уже было установлено выше, стоимость квартиры была установлена в размере 2 400 000 рублей. Стоимость 1/6 доли составляет 2400 000:6= 400 000 рублей. 

Ответчики, за проданное имущество фактически получили 600 000 рублей. Поскольку сделка в части объема продаваемого имущества является недействительной, суд приходит к выводу о том, что разница в стоимости в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит возврату в пользу истца ФИО5 в равных долях по 100 000 рублей с каждого из ответчиков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения права на 1/6 доли наследства за ФИО2, и прекращении права на наследство на 1/12 доли за ФИО6 и на 1/12 доли за ФИО7 в 

<

адрес изъят>.

Возникшее у ФИО2 право на наследство после смерти его сына, а также право на наследство ответчиков ФИО7 и ФИО6 после смерти ФИО2 было ими реализовано путем получения соответствующих свидетельств о праве на наследство и не подлежит прекращению.

Право собственности за умершим ФИО2 прекращено быть не может, поскольку оно итак прекращено в виду его смерти. Право собственности ответчиков ФИО7 и ФИО6 по 1/12 каждой в 

<

адрес изъят> перешло к истцу ФИО6 на основании договора купли-продажи доли квартиры 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Договор в целом недействительным не признавался, в праве собственности на указанное имущество ответчики не восстанавливались. Следовательно, право собственности ответчиков на указанное имущество отсутсвует, в виду чего, прекращено быть также не может.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла представитель-адвокат Каплан Ф.Х., согласно квитанции истцом было оплачено 20000 рублей. 

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве (составление искового заявления), с учетом удовлетворения требований суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 16000 рублей в счет возмещения расходов, по 8000 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2700 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании частично недействительным договора купли-продажи, перераспределении долей в квартире и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в части объема продаваемого имущества и его цены.

Признать, что по договору купли-продажи доли квартиры от 

<

дата изъята> ФИО6 и ФИО7 продали, а ФИО5 купила 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> по цене 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 по 100 000 (сто тысяч) рублей с каждого в счет возврата суммы неосновательного обогащения и по 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Иванова 

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.

Судья И.Е. Иванова