Копия Дело № 2-133/2025

УИД 60RS0008-01-2025-000217-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО "СФО Стандарт" ФИО2 обратилась в Дновский районный суд *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гг. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили кредитные договоры (договоры займа) № ***, № ***, № *** о предоставлении должнику кредита (займа) общей суммой по всем договорам 34 995 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. дд.мм.гг. общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № *** ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору *** взыскателю. Общая сумма задолженности по кредитным договорам (договорам займа) № ***, № ***, № *** составляет 57 701,13 руб., из которых: основной долг – 28 064,59 руб., проценты – 29636,54 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам № ***, № ***, № ***, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в размере 57 701,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска ответчику, в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК "ЭйрЛоанс" является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

дд.мм.гг. между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа № ***, № ***, № ***, по условиям которых микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства: по договору № *** займ в размере 15 000 руб.; по договору № *** займ в размере 15 000 руб.; по договору № *** займ в размере 4 995 руб., под 292,000 % годовых по каждому договору, а ответчик обязался возвратить истцу полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договоров.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец вправе начислять неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс".

ООО МФК "ЭйрЛоанс" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ).

Обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило ООО ПКО "Аскалон" свои права (требования) по договорам займа в отношении ответчика (договор уступки прав требований № *** от дд.мм.гг.).

ООО ПКО "Аскалон" уступило право требования по договорам займа ООО "СФО Стандарт" (договор уступки прав требования (цессии) № ***-ЦАСК от дд.мм.гг.).

Согласно представленному истцом расчету размер непогашенной ответчиком задолженности по договору потребительского займа № *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 24 732,59 руб., из которых: основной долг – 12 029,40 руб., проценты – 12 703,19 руб.; по договору потребительского займа № *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 24 732,59 руб., из которых: основной долг – 12 029,40 руб., проценты – 12 703,19 руб.; по договору потребительского займа № *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 8 235,95 руб., из которых: основной долг – 4005,79 руб., проценты – 4 230,16 руб.Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку в нем указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем, суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гг. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд не находит оснований для применения средневзвешенной процентной ставки и снижения процентов за пользование займом по данному делу.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № *** в размере 24 732,59 руб., по договору потребительского займа № *** в размере 24 732,59 руб., по договору потребительского займа № *** в размере 8 235,95 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 91,20 руб., что подтверждается подписанным списком внутренних почтовых отправлений № *** от дд.мм.гг..

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы являются необходимыми и обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение истцом которых подтверждается платежным поручением № *** от дд.мм.гг..

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки г. Красный Л. Л. *** ***, паспорт ***, выдан дд.мм.гг. УМВД России по ***, ИНН ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (ИНН ***, ОГРН ***) сумму задолженности по договору потребительского займа № *** в размере 24 732 (Двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 59 копеек, по договору потребительского займа № *** в размере 24 732 (Двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 59 копеек, по договору потребительского займа № *** в размере 8 235 (Восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, всего 61 792 (Шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Дновский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева