Дело №2-185/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит автомобиль CHEVROLETClan, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие (делее - ДТП) с участием автомобиля CHEVROLETClan, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTAChaser, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП и не имевшего действующего полиса страхования гражданской ответственности. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к ИП ФИО3, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ за №№, стоимость восстановительного ремонта CHEVROLETClan, государственный регистрационный знак №, на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 033 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение ущерба в размере 175 033 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 701 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в размере 157 900 рублей, возмещение расходов по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 701 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признал иск, о чем представил суду соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 подлежат возмещению расходы, понесенные ФИО1 на оплату досудебного исследования, проведенного ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей, оплаченные по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), поскольку без проведения указанного исследования истец не мог реализовать свое право на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответной стороны, по делу назначена товароведческая экспертиза с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа зменяемых запасных частей. Производство экспертизы поручено АНО «Центр экспертных исследований» (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ из АНО «Центр экспертных исследований» в суд поступило настоящее дело с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ по поставленному судом вопросу (л.д. 56-96).

В данном случае, оплата проведенной АНО «Центр экспертных исследований» судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО2, который ее не произвел. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные АНО «Центр экспертных исследований» данные, согласно которым величина расходов, связанных с проведением экспертизы составляет 19 000 рублей (л.д. 55), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате госудасрственной пошлины в сумме 4 358 рублей, оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 701 рубля (л.д. 3) в соответствии с требованиями ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завгородней ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Завгородней ФИО12 в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству 157 900 рублей, возмещение расходов на проведение досудебного исследования в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей, а всего взыскать 172 258 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований» возмещение расходов по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года.

Cудья О.В. Орельская