Дело № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НКС участок №1», директору ООО «НКС участок №1» ФИО2 , начальнику участка №1 ООО НКС ФИО3 об обязании прекратить работы на чердаке, не имеющие отношения к замене стояка, запрете проводить ремонтные работы в ночное время, выходные дни, запретить находиться на чердаке посторонним лицам, обязании не создавать на чердаке пожароопасную обстановку, обязании информировать о необходимости проведения ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НКС участок №1», директору ООО «НКС участок №1» ФИО2 , начальнику участка №1 ООО НКС ФИО3 об обязании прекратить работы на чердаке, не имеющие отношения к замене стояка, запрете проводить ремонтные работы в ночное время, выходные дни, запретить находиться на чердаке посторонним лицам, обязании не создавать на чердаке пожароопасную обстановку, обязании информировать о необходимости проведения ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 2-3). 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2). 

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией является ООО «НКС участок №1». Указал, что в его квартире имеется труба отопительной системы, которая ранее находилась в аварийном состоянии. В августе 2018 г. ООО «НКС участок №1» заменило аварийный стояк в квартире, однако, на чердаке, над его квартирой, начальник участка №1 ООО НКС ФИО3 осуществляет производственную деятельность, с привлечением посторонних лиц, слышится шепот и шум электрооборудования. Указанная деятельность создает на чердаке пожароопасную обстановку, вызывает отключения электричества. На чердаке отсутствует вентиляционное оборудование, отсутствуют аварийные средства пожаротушения, отсутствуют бытовые условия для пребывания человека на чердаке, отсутствует достаточный по размерам аварийный вход на чердак и выход. Указывает, что неоднократно обращался по поводу вышеуказанных нарушений в административно-технический надзор, правоохранительные органы, однако, нарушения до настоящего времени не устранены. Просит суд обязать ООО «НКС участок №1»прекратить работы на чердаке, не имеющие отношения к замене стояка, запретить ООО «НКС участок №1» проводить ремонтные работы в ночное время, выходные дни, запретить находиться на чердаке посторонним лицам, обязать ООО «НКС участок №1» не создавать на чердаке пожароопасную обстановку, обязать информировать о необходимости проведения ремонтных работ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик представитель ООО НКС участок №1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчик принял многоквартирный дом в управление с ноября 2017 года, когда отопительный сезон был запущен. Подготовкой дома к отопительному сезону занималась другая управляющая компания. Замена трубы отопления в подъезде истца произведена в августе 2018 г. В настоящее время какие-либо ремонтные работы на чердаке над квартирой истца не проводятся. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик начальник участка №1 ООО НКС ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 22).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 с 2012 года. 

Из справки ЗАО «Расчетно-кассовый центр Сергиево-Посадского муниципального района» следует, что в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован. ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 1980 г. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники приняли решение о ликвидации ЖСК «МИР» и выборе управляющей компании ООО «НКС участок №1» (л.д. 25-34). 

ООО «НКС участок №1» приступила к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23). 

В соответствии со ст. 161 п. 1.1, 2.3 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 г. №170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением ТО №4 Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по вопросу нарушения тишины на чердаке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по обращению ФИО1 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 4-6).

Постановлением УМВД России по Сергиево-Посадскому району о ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. Из постановления усматривается, что в дежурную часть УВД обратился ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщением о том, что на чердаке шумят. В ходе проверки был опрошен ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что чердачное помещение в их доме отсутствует, на крыше шума не было. Также было установлено, что вход на крышу 

<

адрес> закрыт на замок (л.д. 11).

Постановлением УМВД России по Сергиево-Посадскому району о ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. Из постановления усматривается, что в дежурную часть УВД обратился ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщением о том, что на чердаке кто-то находится и сильно шумят. В ходе проверки была опрошена ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что лиц, нарушающих порядок и постороннего шума со стороны чердака не было (л.д. 7).

ООО «НКС участок №1» в материалы дела представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес> произведены работы по замене центральной трубы отопления, проходящей через квартиры №. Работы выполнены в полном объеме (л.д. 24).

Истцом не представлены доказательства нарушения его права действиями ответчиков. Истец не является собственником либо нанимателем жилого помещения, доказательства его отношения к жилому помещению суду не представлены. Также не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд не усматривает в действиях ответчиков виновного поведения по отношению к истцу. Оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НКС участок №1», директору ООО «НКС участок №1» ФИО2 , начальнику участка №1 ООО НКС ФИО3 об обязании прекратить работы на чердаке, не имеющие отношения к замене стояка, запрете проводить ремонтные работы в ночное время, выходные дни, запретить находиться на чердаке посторонним лицам, обязании не создавать на чердаке пожароопасную обстановку, обязании информировать о необходимости проведения ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 27 января 2019 года.

Судья О.А. Уварова