Дело № 1-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Мухина Н.А., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

Риги ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, несудимого, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> по пер. ФИО2 

<

адрес>, где ранее между ним и ФИО4 произошёл конфликт, в результате которого последняя вызвала сотрудников полиции. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обращение в органы внутренних дел по 

<

адрес> с заявлением о том, что дочь ФИО4 - ФИО5 похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию работы правоохранительных органов, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, ФИО1, примерно в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная и осознавая о том, что сообщаемые им факты не соответствуют действительности и желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, преследуя цель привлечения к уголовной ответственности невиновное лицо, обратился с заведомо ложным письменным заявлением о совершении в отношении него преступления в Отдел МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по 

<

адрес> № том № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО5, похитившую ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему денежные средства в размере 300 000 рублей. В момент подачи заявления ФИО1 был предупреждён сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, и несмотря на это, сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления ФИО6, зная о том, что последняя никакого преступления в отношении него не совершала. В ходе проведённой проверки факты, указанные в заявлении ФИО1, своего подтверждения не нашли. Таким образом, ФИО1 намеренно ввёл в заблуждение органы внутренних дел по 

<

адрес>, осуществив посягательство на нормальную деятельность отдела внутренних дел по осуществлению уголовного преследования. 

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Никольская Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего по ч. 2 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал данное ходатайство и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину свою в совершении преступления он полностью признаёт, раскаивается в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений в письменном виде начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> и его подчинённым, и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он понимает и осознаёт.

Государственный обвинитель Мухин Н.А. в суде не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении последнего на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. 

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Положениями части 1 статьи 446.3 УПК РФ определено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении умышленного преступления небольшой тяжести с формальным составом, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуются положительно, имеет хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, подсудимый по своей инициативе в письменном виде обратился к руководителю Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковнику полиции ФИО7 с извинениями перед ним и его сотрудниками за содеянное, что свидетельствует не только о раскаянии подсудимым в содеянном, но и заглаживании им таким образом причинённого преступлением вреда. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 понимает и осознаёт.

Таким образом, последовательность позиции и действий подсудимого свидетельствуют о заглаживании причинённого им вреда по преступлению с формальным составом, и оснований сомневаться в добровольности произведённых им вышеуказанных действий не имеется. Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдена, в связи с чем, имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ, а, следовательно, его ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом так и другими лицами.

С учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бланк заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный конверт из под бланка заявления, полученного после заключения экспертизы - подлежит хранению в материалах уголовного дела; книга учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес> - подлежит оставлению по принадлежности в указанном отделе полиции после исполнения настоящего постановления в части выплаты судебного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого Риги ФИО10 - адвоката Никольской ФИО12 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Риги ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Риге ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Риге ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бланк заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный конверт из под бланка заявления, полученного после заключения экспертизы - хранить в материалах уголовного дела; книгу учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес> - оставить по принадлежности в указанном отделе полиции после исполнения настоящего постановления в части выплаты судебного штрафа.

Разъяснить Риге ФИО10 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Корнеева