Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-1113/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 компенсации за невозможность пользования жилым помещением в размере 115 000 рублей, возмещения расходов по оплате жилого помещения 21 619 рублей 19 копеек, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 Наследниками по этому же завещанию по 1/6 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (прежняя фамилия – Ш). В квартире проживают ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с несовершеннолетней дочерью. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец вносил коммунальные платежи в общем размере 21 619 рублей 19 копеек. При этом истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики этому препятствуют. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и другим об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании. Указанным решением установлено, что пользование ФИО1 жилым помещением наряду с другими собственниками невозможно. В связи с этим истец просит взыскать компенсацию, размер которой определяет в соответствии со справкой ООО «

<

данные изъяты>» о вероятной стоимости арендной плате спорного жилого помещения 15 000 рублей в месяц пропорционально принадлежащей ему доле. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации истцом определен в 115 000 рублей (5 000 рублей х 23 месяца).

В исковом заявлении представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила. В письменном отзыве иск не признала, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в пользовании квартирой, так как права остальных собственников, пользующихся квартирой, нуждаются в приоритетной защите, а также поскольку у ФИО1 имеется другое жилье. При этом неосновательного обогащения, вопреки доводам искового заявления, ответчик не имеет. Сам ФИО1 в данной квартире никогда не проживал и намерения проживать не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, ФИО5 находится в местах лишения свободы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умерла. 

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками ФИО6 являются: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2, ФИО3, ФИО8 (в настоящее время – ФИО9) и ФИО4 – по 1/6 доле.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 на 1/3 долю в общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ – право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. – право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. – право ФИО3 на 1/6 долю каждого.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 подарила свою долю ФИО2

Согласно выписке из домовой книги и адресной справке, в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО10

В настоящее время в жилом помещении проживают ФИО2, ФИО4 и ФИО10

ФИО3 в данной квартире не проживала, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 06.10.2020 г., отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании. Указанным решением установлено, что ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, отсутствия семейных отношений проживание в квартире ФИО1 вместе с ФИО2, ФИО5, ФИО11 и ФИО4 невозможно.

Названное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приведенные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении спора о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Факт наличия препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением со стороны ФИО2 и членов ее семьи установлен вступившим в законную силу решением суда. Как следует из материалов гражданского дела № №, при рассмотрении искового заявления ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением ФИО2 категорически возражала против предоставления ФИО1 в пользование одной комнаты в трехкомнатной квартире, что было бы соразмерно принадлежащей ФИО1 доле (1/3). При этом на момент принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире проживали лишь двое из собственников – ФИО2 и ФИО4, имевшие вместе также 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а также несовершеннолетняя ФИО10

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, как следует из отзыва ФИО2, ответчик до настоящего времени категорически отказывает в предоставлении части квартиры, соразмерной доле истца, в пользование ФИО1

Соответственно, поскольку пользование истцом спорным жилым помещением невозможно, что с достоверностью установлено, то он имеет право на получение компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ.

При определении размера компенсации истец предлагает использовать сведения о средней стоимости арендной платы аналогичной квартиры в соответствии со справкой специалиста-оценщика ООО «

<

данные изъяты>» в размере 15 000 рублей в месяц.

Данное предложение является обоснованным, иных предложений от ответчиков не поступило, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

Таким образом, суд определяет размер компенсации соразмерно доле ФИО1 в 5 000 рублей в месяц (15 000 / 3).

Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 115 000 рублей (5 000 х 23).

Как установлено п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация участнику долевой собственности при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, подлежит уплате участниками, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на его долю.

Как следует из материалов настоящего дела и дела № №, пользование всем жилым помещением, в том числе и долей, приходящейся на ФИО1, в настоящее время осуществляется участниками долевой собственности ФИО2 и ФИО4, на которых и возлагается обязанность по выплате истцу компенсации в равных долях.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации к ФИО3 и ФИО5 суд отказывает, поскольку спорное жилое помещение не находится в пользовании и владении данных лиц. Кроме того, ФИО5 в установленном порядке наследство не принималось, приходящаяся на нее доля в праве общей долевой собственности не зарегистрирована, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выбыла из числа участников долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики ФИО2 и ФИО4 обязаны возместить расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ответчиками расходов по оплате им жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 619 рублей 19 копеек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, у ФИО1, ставшего собственником спорного жилого помещения в порядке наследования, возникла обязанность по содержанию данного имущества с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная обязанность принадлежит собственнику жилого помещения вне зависимости от фактического пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен порядок оплаты ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 жилого помещения и коммунальных услуг. При этом постановлено установить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг, начисляемых вне зависимости от числа зарегистрированных лиц, только ФИО6, а коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц – на каждого отдельно.

Во исполнение указанного решения суда АО «

<

данные изъяты>» были открыты отдельные лицевые счета на ФИО6, ФИО2 и ФИО4

Как следует из ответа АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на обращение ФИО1, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., приходящаяся на долю ФИО1 (1/3) составляет 28 308 рублей 15 копеек. 

При этом ФИО1 фактически оплачена меньшая сумма – 21 619 рублей 19 копеек (внесена в период после 29.05.2019 г.). Указанная сумма истцу возмещению не подлежит. Его право в результате невозможности пользования жилым помещением соразмерно принадлежащей доле подлежит защите в результате взыскания с ответчиков компенсации в порядке статьи 247 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию в размере 57 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 750 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию в размере 57 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 750 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин