Дело № 12-444/2019 

Санкт-Петербург 22 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2018 года в Управление Роспотребнадзора по СПб поступило заявление ФИО1 (входящий №) из которого следует, что ГЖИ провела внеплановую проверку в отношении ТСЖ «Новатор», по результатам которой был выявлен ряд нарушений, допущенных ТСЖ. Также в заявлении указано на обман и обсчет потребителей, допущенный ТСЖ «Новатор» и ФИО3 и просьба о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ТСЖ «Новатор».

По результатам рассмотрения указанного заявления 10.04.2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО4 были вынесены два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ одно в отношении ТСЖ «Новатор», второе в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 

26.04.2018 года в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступила жалоба ФИО1, зарегистрированная под входящим номером 8758/з, в которой заявитель просил отменить определение ФИО4 от 10.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об АП в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 по ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2018 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

ФИО1 будучи не согласен с решением от 24.05.2018 года обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд СПб, направив ее в Управление Роспотребнадзора, куда она поступила 28.06.2018 года. В жалобе заявитель просит отменить решение ФИО2 от 24.05.2018 года возвратить дело на новое рассмотрение ФИО2, истребовать в Управлении Роспотребнадзора по СПб материал. 

Указанная жалоба не была направлена сотрудниками Роспотребнадзора в Куйбышевский районный суд СПб.

05.09.2018 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Роспотребнадзора от 24.05.2018 года с копией жалобы, с указанием, что данная жалоба была направлена им 28.06.2018 года в Роспотребнадзор, но до настоящего времени в суд не поступила. Куйбышевским районным судом СПб из Роспотребнадзора были истребованы материалы по жалобе ФИО1, которые поступили в суд 08.11.2018 года. 

Определением Куйбышевского районного суда СПб от 07.09.2018 года заявление ФИО1 и копия его жалобы были направлены по подведомственности в Кировский районный суд СПб, куда поступили 13.12.2018 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2019 года Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.05.2018 года отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2019 года Решение Кировского районного суда СПб от 05.02.2019 года отменено, жалоба ФИО1 возвращена в Кировский районный суд СПб на новое рассмотрение. 

В судебное заседание 22.08.2019 года явился ФИО1, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании 20.06.2019 года участвовала специалист-эксперт отдела юридического обеспечения ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.12.2018 года №42, которая предоставила подлинник жалобы ФИО1 от 28.06.2018 года входящий №/ж, адресованной в Куйбышевский районный суд СПб, пояснив, что, данная жалоба поступила в Управление Роспотребнадзора 28.06.2018 года и до настоящего времени находилась в данном Управлении, так как сотрудники полагали, что эта жалоба была направлена заявителем в Роспотребнадзор для сведения. Также пояснила, что в Куйбышевский районный суд СПб Роспотребнадзором были представлены материалы дела не по той жалобе, которую подал ФИО1, в Кировский районный суд СПб при первоначальном рассмотрении жалобы ФИО1 решение ФИО2 от 24.05.2018 года и жалоба ФИО1 входящий №/з от 26.04.2018 года не предоставлялись. В ходе судебного заседания судом было поручено представителю Роспотребнадзора предоставить в следующее судебное заседание решение ФИО2 от 24.05.2018 года и жалобу ФИО1 входящий №/з от 26.04.2018 года.

В судебное заседание 22.08.2019 года представитель Роспотребнадзора не явился, истребуемые материалы предоставлены не были, из заявления, поступившего в суд 22.08.2019 года следует, что в связи с нахождением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб ФИО4 в отпуске с 09.08.2019 года по 23.08.2019 года, а также в связи с многократными переездами в разные кабинеты и перемещениями документации, найти и предоставить решение ФИО2 от 24.05.2018 года и жалобу входящий №/з в отсутствии указанного специалиста не представляется возможным, также поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд учитывает, что для предоставления вышеуказанных материалов был предоставлен достаточный срок с 20.06.2019 года по 22.08.2019 года, специалист-эксперт ФИО4 находится в отпуске только с 09.08.2019 года, в связи с чем, судом принято решение, в отсутствии возражений со стороны ФИО1, рассмотреть жалобу по имеющимся материалам, без участия представителя Роспотребнадзора. 

Судом были изучены представленные ФИО1 в судебном заседании копия решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2018 года, которая не подписана должностным лицом и в которой имеется незаверенное надлежащим образом исправление даты вынесения решения, и копия жалобы заявителя от 26.04.2018 года №/з, которые приобщены к материалам жалобы. 

Изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО5, суд считает, что решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2018 года подлежит отмене. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено местонахождение подлинника обжалуемого решения и жалобы ФИО1 от 26.04.2018 года входящий №/ж. Ни копии, заверенные надлежащим образом, ни подлинники указанных документов, на протяжении 11 месяцев (с даты поступления жалобы в Куйбышевский суд СПб) Управлением Роспотребнадзора в СПб в суд предоставлены не были.

Проводимые в рамках рассмотрения дела или жалобы процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся либо доказательством по делу, либо итоговым документом и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена, а рассмотрение дела или жалобы возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений (решений) и документов, либо их копий, заверенных надлежащим образом. Все доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, итоговые документы, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Копия решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2018 года, представленная ФИО1 в судебном заседании, не может быть признана соответствующей требованиям КоАП РФ, так как не подписана должностным лицом, не заверена надлежащим образом, имеет исправления даты вынесения Решения также не заверенное надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах судья не может соблюсти принцип непосредственного исследования доказательств, содержания итоговых (обжалуемых) документов, который является одним из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу. В отсутствии подлинного текста обжалуемого решения суд лишен возможности полно и всесторонне выяснить фактические обстоятельства дела, должным образом проверить обоснованность доводов заявителя, оценить полноту проведенной проверки, сделать вывод о мотивированности принятого решения.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.05.2018 года подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а жалоба ФИО1 от 26.04.2018 года № 8758/з направлению на новое рассмотрение в управление Роспотребнадзора, в ходе которого необходимо восстановить утерянные материалы и документы и вынести законное и обоснованное решение, оценив доводы первоначальной жалобы и учитывая доводы заявителя, указанные в жалобе, адресованной в Куйбышевский районный суд СПб. 

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу ФИО2 от 24.05.2018 года – отменить. Направить жалобу ФИО1 от 26.04.2018 года (вх. №/з) на новое рассмотрение руководителю Управления Роспотребнадзора. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева