Дело № 12-5/2025 (37RS0022-01-2024-003248-32)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иваново 15 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Козина Ю.Н., с участием представителя заявителя ФИО5, рассмотрев жалобу МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым постановлением, МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы подало жалобу о его отмене.

Жалоба мотивирована тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнического сооружения – пруда-накопителя жидких химических отходов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вступлении решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя направлено не было.

Из оспариваемого постановления следует, что извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Администрации городского округа Кинешма, который являлся вторым ответчиком по гражданскому делу.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не дал заявителю возможности представить доказательства невозможности исполнения решения суда. При установлении сроков им не были учтены и приняты во внимание объем работ, необходимый размер денежных средств, количество и последовательность действий, необходимых для исполнения судебного акта.

МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением по типу – бюджетное учреждение. Финансовое управление Администрации городского округа Кинешма осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств городского округа Кинешма.

После вступления решения суда в законную силу МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы предприняло все зависящие от него меры к его исполнению путем направления ходатайств о выделении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не выделены.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Кинешма и Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на разработку проектов работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

МКУ городского округа Кинешма «Городское управление строительства» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на проведение работ по разработке проектной документации «Ликвидация пруда-накопителя жидких химических отходов, рекультивации земель на 

<

адрес>», собственником сооружения – Администрацией городского округа Кинешма принято решение о ликвидации пруда-накопителя жидких химических отходов как объекта муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, Кинешемским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала. Пояснила, что МУ Управление городского хозяйства 

<

адрес> не было извещено о дате и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. Сервисом ЕПГУ МУ Управление городского хозяйства 

<

адрес> не располагает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на Администрацию городского округа 

<

адрес> и МУ Управление городского хозяйства 

<

адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнического сооружения – пруда-накопителя жидких химических отходов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП городского хозяйства г.Кинешмы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ с МУП городского хозяйства 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника заказной корреспонденцией с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес МУП городского хозяйства 

<

адрес> направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12. составлен протокол № по делу об административном правонарушении в отношении МУП городского хозяйства г.Кинешмы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя МУ управление городского хозяйства г.Кинешмы.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО13 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава ФИО14 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП городского хозяйства 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава ФИО15. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП городского хозяйства 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

В подтверждение факта извещения заявителя о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении суду представлен скриншот о направлении определения посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о привлечении МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления направлена в адрес МУ управление городского хозяйства 

<

адрес> заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частичности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В силу п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении МУ Управление городского хозяйства 

<

адрес> соблюдены не были.

Из объяснений представителя заявителя следует, что извещения посредством ЕПГУ получает лишь Администрация городского округа Кинешма, у МУ Управление городского хозяйства 

<

адрес> отсутствует возможность получения корреспонденции посредством портала.

В подтверждение данного довода суду представлена справка за подписью начальника МУ Управление городского хозяйства о том, что у учреждения не имеется доступа к ЕПГУ.

В силу названных обстоятельств, полагаю, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении МУ Управление городского хозяйства 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения вышеназванных требований КоАП РФ, полагаю, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу МУ Управление городского хозяйства г.Кинешмы удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.