03RS0064-01-2024-005407-36

2а-2552/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Нигаматьяновой Э.М.,

с участием:

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 

<

данные изъяты> г. в размере 38 231 руб., указав, что в Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 349 185 руб. 85 коп., которое до настоящего времени не погашено полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании составляет 38 231 руб., в том числе налог 38 231 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога за 

<

данные изъяты> г. в размере 38 231 руб. Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобиль Дэу Нексия, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Теана, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ауди А8Л, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Киа UM (Sorento), 

<

данные изъяты> г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 175 руб. 87 коп. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком полностью не погашено. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом получен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи настоящего административного иска административным истцом пропущен и подлежит восстановлению.

Административный истец, заинтересованные лица ИФНС России № 30 по РБ, УФНС России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В силу ч. 1 ст. 286 АС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п.п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В ст. 2 Закона РФ от 27.11.2002 г. № 365-з содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производится в соответствии со ст. 362 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в период налогообложения на праве собственности за ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: Дэу Нексия, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Теана, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ауди А8Л, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Киа UM (Sorento), 

<

данные изъяты> г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 32, 52 НК РФ, Межрайонная ИФНС № 30 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога.

Между тем, вопреки доводам административного иска, как следует из представленной административным истцом информации о платежах, поступивших на ЕНС ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС поступили денежные средства в размере 50 000 руб., из которых 29 663 руб. 16 коп. перечислены в счет уплаты транспортного налога за 

<

данные изъяты> г., ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС поступили денежные средства в размере 12 437 руб. 84 коп., из которых 8 567 руб. 84 коп. перечислены в счет уплаты транспортного налога за 2021 г., всего – 38 231 руб.

Таким образом, на момент обращения МРИ ФНС России № 4 по РБ с настоящим административным иском в суд обязанность по уплате ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. исполнена, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

При разрешении заявления административного истца о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском суд учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6 и 9 КАС РФ).

П. 3 ст. 48 НК РФ, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации: в частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 руб., налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма налога превысила 3 000 руб.; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (п.п. 1 - 3 ст. 48).

Таким образом, положения п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу положений ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ с заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 38 231 руб. В этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ (№ 2а-3626/2023) о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Вместе с тем, по настоящему спору установлено отсутствие подтверждений направления копии определения об отмене судебного приказа взыскателю в установленный срок. При этом копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности налоговым органом получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 судам разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок об уплате задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих обращению налогового органа в суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. При этом с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд чуть менее чем через три месяца после получения определения об отмене судебного приказа.

Повторное обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенный по данному заявлению судебный приказ № 2а-707/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ на срок для подачи настоящего административного дела в суд не влияют и правового значения не имеют, поскольку законом предусмотрено однократное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № 4 по РБ к Титову М.А о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин