РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2018года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего – судьи Череваткиной Е.Н., 

при секретаре Сениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВК-Сервис» к ФИО1, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ФИО2, ФИО3, о взыскании убытков 

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «АВК-Сервис» (далее по тексту –ООО «АВК-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере 195000рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что по устной просьбе ФИО1., истец неоднократно оплачивал за ответчика денежные средства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры (лицевой счет №), принадлежащей на праве собственности ФИО1. По имеющимся платежным документам ООО «АВК-Сервис» уплатило за ФИО1 задолженность по кредиту в размере 195000 рублей.

ФИО1 неоднократно обещала возвратить указанные денежные средства, однако до настоящего времени долг не погашен. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям исковых требований от 20.06.2018г просил взыскать с ответчика убытки причиненные уплатой долговых обязательств по кредитному договору в размере 195000рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5100рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.04.2018г. подержал исковые требования с учетом уточнений, пояснив при этом, что истец уточнил исковые требования лишь в части основания взыскания денежных средств, при этом предмет иска остается неизменным. Поскольку ООО «АВК-Сервис» оплатило денежные средства за ФИО1, истец понес реальные убытки, которые просил взыскать и ответчика. Каких либо обязательств перед третьими лицами по исполнению указанного кредитного договора у ООО «АВК-Сервис» не имеется. Письменного соглашения между ООО «АВК-Сервис» и ФИО1 об оплате кредитных обязательств также не имеется.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.06.2018г. №№ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком по факту перечисления денежных средств не имелось. Доказательств того, что ответчик ФИО1 обращалась к ООО «АВК-Сервис» с просьбой о погашении кредитных обязательств стороной истца в судебное заседание не представлено. Каких либо претензий со стороны банка ФИО1 так же не предъявлялось. Кроме того, согласно справе Банка по состоянию на 18.04.2018г., задолженность ФИО1 перед Банком отсутствует. Кредитные обязательства ФИО1 исполнила самостоятельно, в полном объеме. Полагает, что подтверждением внесения денежных средств на счет является выписка по счету. Каких либо других доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 кредитных обязательств у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо: ПАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения шлиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц участвующих деле, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что 27.03.2008г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в сумме 2970000,00рублей по 12,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств по договору являются поручительство ФИО2, ФИО3, а также залогом(ипотекой) объекта недвижимости(л.д.62-64).

Как следует из искового заявления, ООО «АВК-Сервис» производило погашение кредитных обязательств со счета «АВК-Сервис» на счет ФИО1 Э, открытый в отделении Сбербанка №, что подтверждается платежными поручениями: № от 04.08.2017г. на сумму 30000рублей; № от 08.09. 2017г. на сумму 30000рублей; № от 05.10.2017г. на сумму 30000рублей; № от 07.11.2017г. на сумму 30000рублей; № от 07.12.2017г. на сумму 30000рублей; № от 18.12.2017г. на сумму 30000рублей; №от 19.01.2018г. на сумму 15000рублей, а всего на сумму 195000,00рублей. При этом, назначение платежа указанной в платежных документах – погашение задолженности по кредиту с физическим лицом по с\счету 8622\45№ за ФИО1 (л.д.24-30).

Из представленной стороной ответчика в материалы дела выписки по счету № следует, что на задолженность по кредиту день рассмотрения дела отсутствует. При этом, из представленной выписки следует, что на счет, открытый на имя ФИО1 поступали денежные средства 04.08.2017г. в размере 3000рублей, 08.09.2017г. в размере 30000рублей, 05.10.2017г. в размере 30000рублей, 07.11.2017г. в размере 30000рублей, 07.12.2017г. в размере 30000рублей, 18.12.2017г. в размере 30000рублей, 19.01.2018г. в размере 15000рублей. (л.д.120-124)

Таким образом, даты и суммы перечисления денежных средств ООО «АВК-Сервис» соответствуют датам и суммам зачисленных денежных средств на счет истца в спорный период. 

Доказательств того, что указанные денежные средства в спорный период на общую сумму 195000рублей были перечислены самой ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между ООО «АВК-Сервис» и ПАО Сбербанк РФ каких либо договорных отношений в спорный период не имелось. В судебном заседании так же установлено, что ответчик ФИО1 не давала распоряжение ООО «АВК-Сервис» по оплате за нее кредитных обязательств.

Однако, как следует из выписки со счета представленной стороной ответчика, ФИО1 по 19.01.2018г. продолжала нести обязанности по оплате кредита. При досрочном погашении кредитных обязательств, ФИО1 была внесена на счет денежная сумма, рассчитанная с учетом внесенных 195000,00рублей. Таким образом, ответчик ФИО1 приняла от ООО «АВК-Сервис» денежные средства в размере 195000,00рублей, перечисленные истцом в счет погашения задолженности по кредиту на счет в банке открытый на имя ответчика. 

До настоящего времени указанная сумма ответчиком в пользу истца не возвращена. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки в размере 195000рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100рублей 00копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО АВК-Сервис удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АВК-Сервис денежные средства в размере 195000рублей, госпошлину в размере 5100рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения- 25.06.2018г.

Судья Е.Н. Череваткина