Судья Кузуб Л.Н. Материал № 22к-704/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Смоленск 

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

при помощнике судьи Смоленского областного суда Лабзовой Е.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

обвиняемого Я. и его защитника – адвоката Логвина Д.Д. представившего удостоверение № 331 от 28 ноября 2005 года и ордер № АП-50-04826 от 22 апреля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Логвина Д.Д. в защиту интересов обвиняемого Я. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2025 года, которым в отношении 

Я., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 11 мая 2025 года. 

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы адвоката Логвина Д.Д. в защиту интересов обвиняемого Я., заслушав пояснения обвиняемого Я. в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Логвина Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Старший следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с постановлением, согласованным с начальником СУ УМВД России по г. Смоленску о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Я.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2025 года обвиняемому Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 мая 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Логвин Д.Д. в защиту интересов обвиняемого Я. просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать обвиняемому Я. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Автор считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч. 1 ст. 108 УПК РФ, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого обвиняемого в случае совершения преступления средней тяжести с применением насилия или угрозой его применения, в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, если невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях такая мера пресечения может быть избрана если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования. Указывает, что Я. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Смоленской области, похищенное имущество вернул потерпевшей. Считает, что суд руководствовался предположениями, когда сделал вывод о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку таких фактов органами предварительного следствия в суд не представлено. То обстоятельство, что Я. ранее привлекался к уголовной ответственности, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ не может учитываться как основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что 29 декабря 2022 года следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.м. 6).

21 октября 2024 года Я. объявлен в розыск (л.м. 65).

21 ноября 2024 года постановлением старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску предварительное следствие по уголовному делу № 12201660016001998 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.м. 83).

11 апреля 2025 года постановление старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 мая 2025 года (л.м. 84-85).

11 апреля 2025 года в 10 часа 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Я. (л.м. 88-91).

11 апреля 2025 года Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого. Вину в инкриминируемом ему деянии признал (л.м. 92-94, 95-97).

12 апреля 2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска в отношении Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 мая 2025 года (л.м. 101-102).

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана: 1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Я. вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Исходя из материала, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Порядок задержания Я. и предъявления ему обвинения старшим следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску, соблюден. 

Суд установил данные о личности обвиняемого и удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления, а также сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности Я. к инкриминируемому преступлению со ссылкой в постановлении на доказательства, представленные органом предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и, избирая обвиняемому Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и скрылся от органов предварительного расследования.

Выводы суда о том, что Я. скрылся от органов предварительного следствия основаны также на представленных суду материалах: рапорта следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску и приложенными к нему скриншотами переписки с подозреваемым о том, что следователем неоднократно с 21.07.2024 по 10.10.2024 предпринимались попытки связаться с подозреваемым Я. для вызова последнего на производство следственных действий, а также для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, однако последний сначала отвечал на звонки и сообщения, потом прекратил выходить на связь; справками оперативных сотрудников о том, что в ходе неоднократных выездов установить местонахождение Я. по месту жительства, а также по иным известным адресам, не представилось возможным. 

Кроме того, сам Я., согласно данным в судебном заседании пояснениям, не оспаривает того, что скрылся от следователя и не являлся для проведения следственных действий.

Судом учтены данные о личности обвиняемого Я. представленные суду, а также сведения, сообщенные обвиняемым о себе самом. 

В частности, суд принял во внимание, обвиняемый Я. со слов трудоустроен, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее судим (инкриминируемое преступление совершено в период испытательных сроков по двум приговорам) и, сделал правильный вывод о существующей вероятности совершения обвиняемым Я. действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и невозможности в этой связи избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Наличие гражданства Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Смоленской области, трудоустройства, не могут являться безусловным основанием для избрания ему иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, возможности назначения ему наказания в случае осуждения в виде реального лишения свободы, у суда имелись законные основания полагать, что Я. может скрыться от следствия и суда в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

В настоящее время следствием не выполнен весь комплекс следственных мероприятий, направленных на сбор и закрепление доказательств, и иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции с учетом приведенных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия в целом. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника обвиняемого удовлетворению не подлежит. Постановление суда об избрании Я. данной меры пресечения принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для ее изменения, а также отмены судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2025 года об избрании Я., меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 мая 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Логвина Д.Д. в защиту интересов обвиняемого Я.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/ Курпас М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>