2-2241/2019

УИД 04 RS0007-01-2019-002630-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании с работника прямого действительного ущерба, 

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ФИО2 сослался на то, что 01 июля 2017 г. водитель ФИО1 при управлении транспортным средством МАЗ госномер ..., принадлежащим ООО «Трансавтолиз», совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего был поврежден автомобиль «Мерседес-Бенц», госномер ..., принадлежащий ООО «АрТель». Автомобиль «Мерседес-Бенц» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО, и страхователю было выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА АО «АВИЛОН АГ» в сумме 1 934 451 руб. 18 коп. В пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» в адрес АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. С требованиями о взыскании недостающей части страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО «Трансавтолиз», и 23 октября 2018 г. между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого общество выплатило страховой компании денежную сумму в размере 1 562 695 руб. 81 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трудоустроен в ООО «Трансавтолиз» в должности водителя автомобиля, 05 июля 2017 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию. Поскольку сумма среднемесячного заработка ФИО1 составляет 62 578 руб. 18 коп., просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму прямого действительного ущерба в размере среднего месячного заработка 62 578 руб. 18 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 35 коп. 

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает 

вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекс РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2017 г. водитель ФИО1 при управлении транспортным средством МАЗ госномер ..., принадлежащим ООО «Трансавтолиз», совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего был поврежден автомобиль «Мерседес-Бенц», госномер ..., принадлежащий ООО «АрТель». 

Автомобиль «Мерседес-Бенц» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО, и страхователю было выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА АО «АВИЛОН АГ» в сумме 1 934 451 руб. 18 коп. 

В пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» в адрес АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

С требованиями о взыскании недостающей части страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО «Трансавтолиз», и 23 октября 2018 г. между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого общество выплатило страховой компании денежную сумму в размере 1 562 695 руб. 81 коп. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трудоустроен в ООО «Трансавтолиз» в должности водителя автомобиля, 05 июля 2017 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию. 

Поскольку сумма среднемесячного заработка ФИО1 составляет 62 578 руб. 18 коп., исковые требования ООО «Трансавтолиз» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы прямого действительного ущерба в размере среднего месячного заработка 62 578 руб. 18 коп.признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 35 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Трансавтолиз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансавтолиз» в порядке регресса сумму прямого действительного ущерба в размере среднего месячного заработка 62 578 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 35 коп., всего 64 655 руб. 53 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда принято 02 июля 2019 г.

Судья: З.В.Гурман