Дело № 12-626/2023

78MS0212-01-2023-001948-73 Мировой судья

Иванов Д.В.

№5-665/2023-146

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2023 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

с участием защитника ФИО1 – Ступина Д.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года в отношении 

должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, конкурсного управляющего ООО «Артис-Агро Экспорт» привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 04 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и по подвергнута наказанию в виде предупреждения.

При этом мировым судьей установлено, что 29.10.2021 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.37, лит.В, ком.204, ФИО1, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Артис-Агро Экспорт», нарушила установленный п.3 ст.289 НК РФ срок предоставления налоговой декларации на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года в налоговый орган Межрайонную ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить, производству по делу прекратить, полагая, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение связано с отсутствием у нее информации для предоставления декларации.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, не явилась, ходатайств об отложении заседания не заявила, ввиду чего процесс проведен в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Ступин Л.С. доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании представитель МИФНС № 25 

<

ФИО>6 возражал по доводам жалобы, представив письменные возражения, согласно которым ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ст.289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В силу п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. 

Согласно п.2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, ООО «Артис-Агро Экспорт» должно было представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года не позднее 28.10.2022, однако налоговая декларация представлена 02.11.2022. 

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1, как должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Артис-Агро Экспорт» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №78132303300190300002 от 24 марта 2023 года;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, представленной 02.11.2022 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 является конкурсным управляющим ООО «Артис-Агро Экспорт»;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1, как должностного лица в его совершении.

Фактические обстоятельства ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Сведения о невозможности представить документы в установленный законом срок ФИО1 не представлены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановлением мирового судьи от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга ФИО2 от 4 мая 2023 года в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Клюкина