Дело № 5-308/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003444-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Ирак, араба по национальности, нуждающегося в переводчике, обучающегося на 5 курсе медицинского факультета ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из УКОН МВД по Чувашской Республике в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Ирак ФИО в 16 час. 15 мин. находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления употребления наркотических средств без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО, извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явился. В деле имеются данные о заблаговременном направлении извещения по адресу, указанному лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в протоколе об административном правонарушении. Указывая в протоколе свои адресные данные, удостоверяя их правильность своей подписью, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразил согласие на получение корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, по указанному им адресу и неполучениесудебныхизвещенийне может свидетельствовать о нарушении его права насудебнуюзащиту. Неполучение правонарушителем заказной корреспонденции, направленнойсудомзаблаговременно по указанному в протоколе адресу (возврат в связи с истечением срока хранения), при отсутствии данных об уважительности причин, по которым она не была получена, так же не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрением дела в его отсутствие. В связи с этим судья считает, что принял все возможные меры для надлежащего извещения последнего и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО, с участием переводчика ФИО2 и представителя. 

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указал, что его доверитель имеет устойчивые социальные связи, обучается в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>».

Выслушав пояснения представителя ФИО – адвоката ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения длядела.

Согласно ч.1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита егоправи свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАПРФ, обеспечение законности при применении мерадминистративногопринуждения предполагает не только наличие законных оснований для примененияадминистративногонаказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица кадминистративнойответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАПРФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельствделав совокупности, а постановление поделудолжно быть мотивированным. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом обадминистративномправонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей 27.1настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.2 ч.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Статьей27.12.1КоАПРФопределено обязательное направление на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1, 1.1. статьи 27.12 настоящего кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, с составлением соответствующего акта, который прилагается к соответствующему протоколу (ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ), копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4 ст.27.12.1КоАПРФ).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положенияст.27.12 КоАП РФустанавливают то, что суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. оперуполномоченным УКОН МВД по ЧР в отношении ФИО составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с данного момента возбуждено дело об административном правонарушении в отношении указанного лица. При этом должностное лицо, на момент составления данного протокола достоверно знало, ФИО является гражданином Ирака.

Однако, из материалов дела не представляется возможным установить, что ФИО на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были разъяснены права, в том числе право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Сведений на момент составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении о назначении переводчика, либо отказ ФИО от переводчика материалы дела не содержат. 

Кроме того, в нарушение ч.4 ст.27.12.1КоАПРФ данный протокол не содержит указание на место его составления.

Указанные права ФИО должностным лицом разъяснены только при его опросе ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. и при составлении протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин., то есть после составления первого протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительноразъясненыихправаи обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью 2 статьи25.2, частью 3 статьи25.6 КоАПРФ, статьей51 КонституцииРоссийской Федерации.

Изложенное позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не было обеспечено правос момента возбуждения дела об административном правонарушении – составления первого протокола в отношении ФИО на защиту и не созданы условия, необходимые для реализации им права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.

При таком положении, свидетельствующем о не разъяснении ФИО о возможности пользоваться услугами переводчика с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а такжео не разъясненииправовых последствий в случае отказа от прохождения данного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ. 

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

В свою очередь должностным лицом составившим протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано в протоколе владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст.29.1 КоАПРФ судья, орган, должностное лицо при подготовкеделаобадминистративномправонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол обадминистративномправонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалыдела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАПРФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола обадминистративномправонарушении и других материаловделав орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материаловделанеправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материаловделалибо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрениидела.

Возвращение протокола обадминистративномправонарушении на стадии рассмотренияделаобадминистративномправонарушении по существу, не допускается, поскольку часть 2 статьи29.9 КоАПРФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрениядела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящемуделуи подлежит исключению из их числа.

Таким образом, не может быть признан обоснованным вывод изложенный должностным лицом в протоколе обадминистративномправонарушении о том, что ФИО допущено указанное нарушение и совершеноадминистративноеправонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФРФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого кадминистративнойответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ к обстоятельствам, исключающим производство поделуобадминистративномправонарушении относится отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежитпрекращениюпо основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5КоАПРФ, в связи снедоказанностьювины ФИО в отказе от прохождения от медицинского освидетельствования, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, отвечающие требованиямКоАПРФ, которые бы устанавливали его виновность в совершении правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАПРФ, судья 

п о с т а н о в и л :

производство поделуобадминистративномправонарушении в отношении ФИО о привлечении кадминистративнойответственности за совершениеадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Петренко