.Дело № 1-57/2020 .

Поступило в суд 09.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В., 

при ведении протокола- помощником судьи Ситдиковой В.М.

с участием:

государственного обвинителя – Федичевой К.А.

потерпевшей ФИО 1

защитника – адвоката Добрицкого А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Данное преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 часов до 22-30 часов ФИО1 и ФИО 1 находились по месту своего проживания - в ... ... ..., в комнате распивали спиртные напитки, когда между ним произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 

Реализуя своей преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО 1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов, находясь в комнате ... ... ..., толкнул ФИО 1 на диван, в результате чего последняя оказалась в положении - лежа спиной на диване. После этого ФИО1, сел на ФИО 1, лишив её возможности двигаться, и одновременно произвел с приложением силы загиб левой руки ФИО 1 за спину, выкручивая её, после чего продолжил давить своей рукой на левое плечо ФИО 1, в то время, как левая рука последней находилась у той за спиной, между ней и поверхностью дивана, отчего ФИО 1 испытала сильную физическую боль. 

В результате действий ФИО1 ФИО 1 был причинен закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО 1 находился дома, распивали спиртное. У них с ФИО 1 начался словесный конфликт, на почве ревности. ФИО 1 ударила его рукой по щеке. После этого он схватил ФИО 1 за левую руку, и повалил на спину на диван. В таком положении ФИО 1 попыталась резко встать, после чего он услышал хруст в левой руке. ФИО 1 пыталась вырваться и поэтому сломала руку. Он попросил ту не двигаться и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. 

Показаниями ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия (л.д.56-58) известно, что проживает с ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО 1 находился дома по вышеуказанному адресу. Они сидели за столом, на диване, распивая спиртные напитки, а именно пиво. Они оба находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения. В какой-то момент у него с ФИО 1 начался словесный конфликт, спор. ФИО 1 ударила его рукой по щеке. После этого он схватил ФИО 1 за левую руку, чтобы та больше не наносила ему ударов. Та из положения, сидя на диване, стала вырываться и оказалась в положении - лежа на животе. Он всё это время держал ФИО 1 за руку. В таком положении ФИО 1 попыталась резко встать, после чего он услышал хруст в левой руке. Сразу после этого, он отпустил ФИО 1. ФИО 1 сказала, что той больно, однако, рукой пошевелить смогла. Он попросил ту не двигаться и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Причинять тяжкий вред здоровью ФИО 1 он не хотел, умысла на это у него не было.

Показаниями ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия (л.д.98-100) известно, что показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22-30 часов во время распития спиртных напитков произошел совестный конфликт с ФИО 1 В ходе конфликта он силой завел левую руку за спину, отчего та испытала сильную физическую боль. В содеянном раскаивается, впредь подобного обещает не повторять. Причинять телесные повреждения ФИО 1 он не хотел.

Оглашенные показания подтвердил частично. 

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО 1 пояснившей суду, что по ул. ..., д...., кв.... с ФИО1 они проживают около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она с А. находилась дома, вместе с ним распивая спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них с А. произошел словесный конфликт на почве ревности. Они начали ругаться, сидя на диване. В какой-то момент А. толкнул ее, и она упала спиной на диван. После этого А. сел на нее, придавив к дивану и она не могла двигаться. После этого А. взял её левую руку своей правой рукой в районе предплечья и начал выкручивать руку за спину, и удерживал её руку за плечо, продолжая выкручивать руку за спину. Она говорила А., что ей очень больно руку, однако, тот продолжал свои действия, при этом говорил: «Ах, тебе больно». Она услышала хруст в кости левой руки и почувствовала сильную физическую боль. А., испугался и отпустил ее руку. А. начал просить прощения, а также вызвал сотрудников скорой помощи.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением из ГКБ № ... согласно которому, ФИО 1 выставлен диагноз: «закрытый перелом левой ключевой кости» (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО 1 (л.д. 9-16));

- заключениями эксперта № .... на основании выводов которых ФИО 1 было причинено следующее телесное повреждение: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Учитывая характер и локализацию повреждения, исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. Положение потерпевшей, в момент получения повреждения, могло быть любое, при условии доступности указанной области для травматического воздействия (л.д.38-39, 66-68);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО 1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, после распития спиртных напитков, у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО1 толкнул ее и она упала спиной на диван, после чего А. сел на нее сверху, придавив ее и лишив возможности двигаться. После этого А. взял ее левую руку своей правой рукой в районе предплечья (между локтем и плечом) и начал выкручивать и загибать руку за спину, а своей левой рукой стал удерживать за левое плечо и давить в область ключицы, а также своим весом надавил на область предплечья, чтобы она не могла встать, продолжая выкручивать руку за спину. Спустя непродолжительное время она услышала хруст в кости левой руки и почувствовала сильную физическую боль. ФИО1, в свою очередь, также услышал хруст в руке, испугался и отпустил руку. ФИО1 показал, что полностью поддерживает показания ФИО 1, все события произошли именно так. (л.д. 77-79);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1. в совершенном преступлении.

Показания потерпевшей суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ей подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанного лица не имеется.

Пояснения ФИО 1, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял ее левую руку своей правой рукой в районе предплечья и начал выкручивать и загибать руку за спину. 

Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 были проверены и признаются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют осознанные, намеренные действия подсудимого, а именно он с приложением силы завел левую руку ФИО 1 за спину, выкручивая её, и после слов ФИО 1 о том, что ей больно, ФИО1 не прекратил своих действий. 

Степень тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения подтверждается заключением эксперта № ..., выводы которого сомнения у суда не вызывают. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 подтверждается заключением эксперта, согласно которому, данное телесное повреждение образовалось в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 свидетельствуют умышленные действия ФИО1, который осознавал противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления таких последствий.

Суд считает, что в момент причинения повреждения ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны. Судом установлено, что со стороны потерпевшей какого-либо посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья ФИО2, либо с непосредственной угрозой такого насилия не имелось, следовательно, не имелось и необходимости защищаться таким образом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судья, учитывает данные о личности который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает вызов скорой помощи, нахождение на иждивении фактической супруги. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, чего и не отрицал сам подсудимый. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 с учётом вышеизложенных данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый повышенной общественной опасности не представляет, социально адаптирован, а потому полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 ( два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 2160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Киричёк 

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....