Дело №а –541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество 

<

данные изъяты>» к УФССП России по Смоленской области, ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением, согласно которого просил признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты>, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Заявитель также просил: обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП – ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО5 с установлением срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что мировой судья судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области по делу № вынес решение о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СФО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору. Административному истцу был выдан исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области. Согласно отчету об отслеживании вышеуказанное почтовое отправление было получено ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств не внесены. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество 

<

данные изъяты> в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседания не явился, согласно предоставленного возражения просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что обжалование действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не относится к сложной категории дел, в связи с чем заявитель сам мог подготовить заявление в суд, выработать правовую позицию по делу. Подтверждения факта несения заявленных заявителем расходов не предоставлено. 

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, согласно предоставленного возражения просил отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью. Указал в обоснование своей позиции, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

данные изъяты> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО7. В настоящее время поступившее ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем приняты меры к возбуждению исполнительного производства в 3-х дневной срок с момента поступления к судебному приставу. Исполнительные документы поступили при отсутствии идентификатора ИНН в исполнительном документе, что являлось существенным фактором, препятствующим для внесения данных исполнительных документов в базу данных. Возложение на административного ответчика обязанности возместить понесенные истцом расходы при осуществлении им профессиональной деятельности противоречит принципу разумности, вследствие чего заявленные требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в адрес ОСП 

<

данные изъяты> направлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО11 в пользу ООО 

<

данные изъяты>

Указанный исполнительный документ с приложением получен 05.05.2023 ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из представленных начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №.

Суд отмечает, что указанное исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически после обращения Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество 

<

данные изъяты> в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства, фактически, более 6 месяцев с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество 

<

данные изъяты> как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Следовательно, в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9 в пользу ООО 

<

данные изъяты>.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия, направленные на восстановление прав Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество 

<

данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку до вынесения решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, однако, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из представленных истцом в материалы дела договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказанные услуги представительства по административному делу заявителем уплачены ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность рассмотренного дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит компенсации в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

К настоящему спору применим порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета, который предусмотрен статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предназначен для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета публично-правового образования по денежным обязательствам казенного учреждения (с учетом положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Данный порядок надлежит отличать от осуществляемого за счет казны публично - правового образования и предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в конкретном случае обязанность по возмещению судебных расходов должна возлагаться непосредственно на УФССП России по Смоленской области, а не возмещаться за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество 

<

данные изъяты> к УФССП России по Смоленской области, ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

данные изъяты> УФССП России по Смоленской области, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10 в пользу ООО «СФО 

<

данные изъяты>.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ