ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение №

<

...> от 

<

...> г. и ордер №

<

...> от 

<

...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого:

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 13 февраля 2018 г. по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, по состоянию на 18 сентября 2019 г., штраф оплачен в сумме 6500 рублей, сумма неоплаченного штрафа составляет 23500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 г. примерно в 8 час 49 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

...>» О., расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы купить пиво. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 увидел на витринах: 1 шт. 

<

...>, 1 шт. 

<

...>, 2 шт. 

<

...>, 1 шт. 

<

...>, 1 шт. 

<

...>, 1 шт. 

<

...>, 5 шт. 

<

...>, 1 шт. 

<

...>, 1шт. 

<

...>», 7 шт. 

<

...>, и у него возник умысел на тайное хищение указанных товарно-материальных ценностей принадлежащих О. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея корыстную цель, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению преступных намерений, ФИО1 в период времени с 8 час. 49 мин. по 8 час. 53 мин. взял с прилавков и положил в имеющуюся при нем корзину, то есть путем свободного доступа, принадлежащий О. вышеперечисленный товар и пошел к выходу из магазина. В этот момент сотрудники магазина 

<

...> О. Н. и С., обнаружив противоправные действия ФИО1, с целью пресечения его преступных действий потребовали его остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и Н., и С., понимают их противоправный характер, не выполнил законных требований последних, ускорив шаг побежал к выходу из магазина. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе похищенное, проигнорировав требования Н. и С., имея умысел на открытое хищение 1 шт. 

<

...> по цене 40 руб. 01 коп. за 1 шт., 1 шт. 

<

...> по цене 73 руб. за 1 шт., 2 шт. 

<

...> по цене 31 руб. 82 коп. за 1 шт. на сумму 63 руб. 64 коп., 1 шт. 

<

...> по цене 31 руб. 82 коп. за 1 шт., 1 шт. 

<

...> по цене 81 руб. 08 коп. за 1 шт., 1 шт. 

<

...> по цене 47 руб. 64 коп. за 1 шт., 5 шт. 

<

...> по цене 19 руб. 82 коп. за 1 шт. на сумму 99 руб. 10 коп., 1 шт. 

<

...> по цене 34 руб. 33 коп. за 1 шт., 1шт. 

<

...> по цене 76 руб. 46 коп. за 1 шт., 7 шт. 

<

...> по цене 30 руб. 86 коп. за 1 шт. на сумму 216 руб. 02 коп., всего на общую сумму 763 руб. 10 коп. выбежал из магазина. Однако с похищенным ФИО1 с места преступления скрыться не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Туле, в результате чего не имел возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить О. имущественный ущерб на общую сумму 763 руб. 10 коп.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что 27 августа 2019 г. ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Ушаков А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме признания вины подсудимого ФИО1 его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: заявлением С. от 23 марта 2019 г. (т.1 л.д.25); протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 г. (т.1 л.д.27-29); постановлением о производстве выемки от 24 апреля 2019 г. (т.1 л.д.27); справкой о сумме причиненного ущерба от 28 марта 2019 г. (т.1 л.д. 41); актом инвентаризации от 23 марта 2019 г. (т.1 л.д. 42); копией устава О. (т.1 л.д.43-58); копией свидетельства серия 

<

...> от 10 декабря 2002 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.59); копией свидетельства серия 

<

...> от 28 апреля 2012 г. о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (т.1 л.д.60); копией договора аренды нежилого помещения №

<

...> от 18 июля 2019 г. (т.1 л.д.61-69); копией договора перенайма №

<

...> от 28 июля 2016 г. (т.1 л.д.70-77); показаниями представителя потерпевшего К. от 5 июля 2019 г. (т.1 л.д.82-84); показаниями свидетеля С. от 25 апреля 2019 г., (т.1 л.д.87-89); показаниями свидетеля Н. от 5 июля 2019 г. (т.1 л.д.92-94); показаниями свидетеля Б. от 26 августа 2019 г. (т.1 л.д.95-97); показаниями свидетеля Ж. от 26 августа 2019 г. (т.1 л.д.98-100); протоколом выемки от 25 апреля 2019 г. (л.д.101-103); протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2019 г. с фототаблицей (л.д.104-108); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2019 г. (т.1 л.д.125); показаниями подозреваемого ФИО1 от 27 августа 2019 г. (т.1 л.д.150-153). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете 

<

...> не состоит (т.1 л.д.184, 186); 

<

...> (л.д. 188); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.л. 189); охарактеризовать по месту регистрации не представилось возможным, в связи с длительным не проживаем по указанному адресу (т.1 л.д.190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 13 февраля 2018 г., за ранее совершенные им умышленные преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном постановлении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения им преступления не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>, имеет постоянное место жительства, мнение представителя потерпевшего К.., который просил назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 13 февраля 2018 г. в виде штрафа, который согласно имеющимся в материалах дела сведениям частично оплачен и неоплаченная часть штрафа составляет 23500 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за преступление средней тяжести, не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии- поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Привокзального районного суда г.Тулы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Приговор в части касающейся штрафа в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию счета-фактуры №

<

...> от 15 марта 2019 г., копию счета-фактуры №

<

...> от 9 февраля 2019 г., копию счета-фактуры №

<

...> от 22 марта 2019 г., копию счета-фактуры №

<

...> от 18 января 2019 г., копию счета-фактуры №

<

...> от 28 февраля 2019 г., копию счета-фактуры №

<

...> от 19 марта 2019 г., копию счета-фактуры №

<

...> от 13 марта 2019 г., копию товарной накладной №

<

...> от 9 января 2018 г., копию счета-фактуры №

<

...> от 11 января 2019 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Председательствующий Н.А. Пушкарь