Дело № 12-373/2018

(в районном суде № 5-8/2018) Судья Николаева Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 03 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 Б., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в совершении нанесения иных насильственных действий, побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

07.11.2017 года в 13 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения Н., 

<

дата> г.р., а именно: нанес один удар кулаком правой руки по левой стороне лица Н., отчего гр. Н. испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что оно необъективно и несправедливо, поскольку ФИО1 вмененное правонарушение не совершал, потерпевшую Н. кулаком не ударял, иначе у нее были бы иные гематомы. При этом потерпевшая спровоцировала конфликт, в результате которого стала плевать на него и сама наткнулась на ладонь правой руки ФИО1, которой он защищался. Этот инцидент является началом цели Н. посадить его в психиатрическую лечебницу или в тюрьму. Согласно заключению медэксперта объективных медицинских признаков каких-либо повреждений у Н. не установлено. Суд признал его виновным на основании лжи и клеветы Н., не установив причинно-следственную связь - связь причины и действия.

Потерпевшая Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в ходе конфликта выставил руку в сторону Н. для защиты, а потерпевшая сама ударилась о его руку, после чего выбежала из дома в поликлинику, откуда вернулась в приподнятом настроении, при этом никаких повреждений у нее не было.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что неприязненное отношение к нему дочери было воспитано ее матерью, с которой они прожили более 50 лет. При этом, его помощь и хорошее отношение к обеим не было ими оценено.

Он прожил честную рабочую жизнь и просит учесть это при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Так, в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда сделан на основании показаний потерпевшей Н., которые являются логичными, последовательными, подтверждаются последующим характером ее действий по обращению за медицинской помощью и с заявлением в полицию.

При этом выводы судебно-медицинского эксперта об отсутствии у Н. объективных медицинских признаков каких-либо повреждений не опровергают выводы постановления о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недоказанности совершения им вмененного правонарушения опровергаются совокупностью представленных по делу и приведенных выше доказательств. 

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Б. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.А. Широкова