РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 год

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием прокурора Нагорной И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указал, что вступившим в силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате преступления истец претерпел нравственные страдания, поскольку ответчик совершил в отношении него преступление в виде угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно, вооружившись ножом, направил его в замахе в его сторону. Кроме того, публично высказывал оскорбления в нецензурной форме. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, исследовав материал проверки № по заявлению ФИО2 в Следственный комитет РФ – следственное управление по Иркутской области - следственный отдел г. Усолье-Сибирское, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее.

Приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Ответчик осужден в связи с совершением угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Усолье-Сибирское – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» сержант полиции ФИО1 , назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Усолье-Сибирское – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» прапорщиком полиции К., назначенным на должность приказом начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>», утверждённого начальником ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес>. В период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, К. и ФИО1 производили патрулирование в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования №. В ходе патрулирования указанные сотрудники полиции получили сообщение от дежурного ПЦО ОВО о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит семейная ссора. Прибыв по указанному адресу, старшим полицейским отдела вневедомственной охраны по городу Усолье-Сибирское - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» К. и полицейским (водителем) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Усолье-Сибирское - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО1 был установлен ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире с ребёнком, а собственник жилья - Б. , боялась идти в квартиру, так как опасалась, что ФИО2 может применить к ней физическую силу.

После просьбы Б. открыть входную дверь квартиры, ФИО2 выполнил её требования, после чего Б. на правах собственника жилья предложила полицейским отдела вневедомственной охраны по городу Усолье-Сибирское - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» К. и ФИО1 пройти в квартиру, что последние и сделали.

Далее, К., действуя законно и обоснованно, в соответствии со своими должностными инструкциями и Законом РФ «О полиции», предъявив служебное удостоверение и представившись, предложил ФИО2 проследовать в МО МВД РФ «Усольский» для дальнейшего разбирательства. При виде сотрудников полиции, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, спровоцировав тем самым конфликтную ситуацию. На устные замечания, сделанные К. и ФИО1, ФИО2 не реагировал, продолжая выяснять причины прибытия сотрудников полиции. В это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к К. и ФИО1, вызванных требованиями прекратить агрессивное поведение и проследовать в отдел полиции, то есть в связи с исполнением К. и ФИО1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудников полиции К. и ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, достоверно зная, что К. и ФИО1 являются сотрудниками полиции, осознавая, что совершает преступление в отношении представителей власти, то есть должностных лиц правоохранительного органа в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и что в результате его действий последним будет причинён вред здоровью, умышленно стал оказывать сопротивление, угрожая применением насилия в отношении старшего полицейского и полицейского (водителя) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Усолье-Сибирское - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» К. и ФИО1, а именно, вооружившись ножом, направил его в замахе в сторону полицейских ФИО1 и К., указав им о готовности бросить в них нож. После чего ФИО2 был обезоружен указанными сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Усольский». 

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вооружившись ножом, направил его в замахе в его сторону; кроме того, публично высказывал оскорбления в нецензурной форме. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу нравственных страданий и права последнего требовать от ФИО2 компенсировать причиненный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, когда в связи с угрозой насилия он испытал стресс, потрясение, страх за свою жизнь. Также принимает во внимание материальное положение ответчика, его среднемесячный доход в размере 27 764,86 рублей и обязанность ежемесячной уплаты алиментов в размере 41,7% в размере 10 224,79 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 6000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова