Дело №2-277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 октября 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре - Ибрагимовой А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Кондитер» - ФИО1 к ФИО2, третье лицо: отдел полиции №№ «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, прокурор Нижнегорского района Республики Крым о взыскании ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымский Кондитер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 124 290 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено преступление, в результате которого ООО «Крымский Кондитер» причинен материальный ущерб 124 290 рублей 64 копейки. При проверке работы торговых представителей ООО «Крымский Кондитер» в г. Симферополе установлены факты присвоения денег и имущества (кондитерские изделия), принадлежащих предприятию. Эксклюзивным торговым представителем (ЭТП) ФИО2 Установлено, что ФИО2 неоднократно подавал фиктивные заявки на поставку кондитерских изделий, выписывая их на контрагентов Общества, которые фактически не заказывали и не получали Товар. Заказанный таким образом товар, ответчик самостоятельно получал и складировал в принадлежащих ему помещениях, помещениях своих знакомых, в багажнике своей машины. В результате сверок, проведенных с контрагентами по договорам поставки кондитерских изделий на территории, вверенной ФИО2, установлены факты получения им от контрагентов денежных средств за поставленные Обществом товары, которые в кассу Общества не поступили, а также факты изъятия им товаров у контрагентов от имени Общества в свою пользу. В результате чего Обществу был нанесен ущерб в размере 124290 рубля 64 копейки, который подтвержден судебной бухгалтерской экспертизой. На основании поданного ООО «Крымский Кондитер» заявления о совершенном преступлении гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОП №№ «Центральный» УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело №№ по факту хищения чужого имущества, вверенного виновному, путём присвоения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО2 совместно со своим защитником ФИО3, обратились в орган предварительного следствия с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, по нереабилитирующим основаниям, также дав признательные показания. По результатам расследования уголовного дела №№ старшим следователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что действиями ФИО2 предприятию ООО «Крымский кондитер» причинен ущерб на общую сумму 124290 рублей 64 копейки. Из них: 22599 рублей 09 копеек это присвоенные ответчиком денежные средства, а сумма ущерба в размере 101691 рубль 09 копеек, состоит из присвоенного ответчиком товара (кондитерских изделий), принадлежащего ООО «Крымский кондитер». 

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Однако не пояснил суду, в какой части иск не признает. При этом пояснил, что действительно не вернул в кассу ООО «Крымский кондитер» денежные средства за поставленный товар в сумме 22599 рублей 09 копеек, так как ему срочно нужны были деньги для ремонта автомобиля. В дальнейшем эти денежные средства он намеревался вернуть. Кроме того, пояснил что действительно продукцию(кондитерские изделия) ООО «Крымский кондитер» на сумму 101691 рубль 09 копеек он хранил у себя в гараже по месту жительства. При этом пояснил, что он как торговый представитель не имел права хранить кондитерские изделия у себя гараже, так как это не предусмотрено должностной инструкцией эксклюзивного торгового представителя. Суду пояснил, что признает, что своими действиями причинил ООО «Крымский кондитер» ущерб на общую сумму 124 290 рубля 64 копейки, который был установлен судебной бухгалтерской экспертизой. 

Представитель третьего лица – отдела полиции №№ «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №№ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ в 7 томах, приходит к следующим выводам.

Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, возникают согласно подп.6 п.1 ст.8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ч.1 ГПК РФ.)

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов уголовного дела №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности от ООО «Крымский кондитер» ФИО1 обратился в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Симферополю с заявлением о совершенном преступлении, в котором просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что эксклюзивный торговый представитель ФИО2 неоднократно подавал фиктивные заявки на поставку кондитерских изделий, выписывая их на контрагентов Общества, которые фактически не заказывали и не получали товар. Заказанный таким образом Товар, ФИО2 самостоятельно получал и складировал в принадлежащих ему помещениях, помещениях своих знакомых, в багажнике своей машины.

Постановлением дознавателя ОД ОП №№ «Центральный» УМВД России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества вверенного виновному путем присвоения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что с октября 2014 года по январь 2015 года с целью повышения своего плана выполнения работ и получения дополнительного вознаграждения, он отступил от правил, установленных в его трудовом договоре и должностной инструкции. Однако торговую продукцию он присваивать не собирался, так как после ее реализации выручку собирался вернуть в ООО «Крымский кондитер». Пояснил, что денежные средства в сумме 21584,56 рублей он не вернул в кассу, так как деньги были ему необходимы для ремонта своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №№ «Центральный» СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №№ «Центральный» СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.160 УК РФ, за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в том, что, он будучи назначенным на должность эксклюзивного торгового представителя ООО «Крымский кондитер», на основании приказа руководителя ООО «Крымский кондитер» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, преследуя умысел на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Крымский кондитер», действуя умышленно и противоправно, с целью личного обогащения, самовольно, без ведома руководителей ООО «Крымский Кондитер», присвоил денежные средства на общую сумму 22 599,09 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу и являлся эксклюзивным торговым представителем ООО «Крымский кондитер». В соответствии с разделом 4 п.4.1 п.п.«е» в обязанности ФИО2 входило в том числе: незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя.

Согласно частей 1 и 5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя.

Согласно пункта 1 п.п.1.3 Должностной инструкции эксклюзивного представителя отдела продаж ООО «Крымский кондитер», эксклюзивный торговый представитель функционально и административно подчиняется супервайзеру, территориальному менеджеру и Директору по продажам отдела продаж.

П.4 п.п.4.7 настоящей инструкции предусмотрено, что ФИО2 был обязан обеспечивать своевременный возврат денежных средств, не допускать возникновения просроченной дебиторской задолженности свыше установленных лимитов, обеспечивать с этой целью весь необходимый документооборот, включая проведение сверок, дублирование утерянных клиентом документов.

С указанной должностной инструкцией ФИО2 был ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Крымский кондитер» ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба и в целях выявления факта злоупотребления служебным положением эксклюзивным торговым представителем ФИО2, в связи с выявленной недостачей ценностей.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом бухгалтерской документации ООО «Крымский кондитер», предоставленной на исследование, и материалов уголовного дела сумма задолженности, не признанная дебиторами ООО «Крымский кондитер», отраженная в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, документально подтверждается в сумме 124290 рублей 64 копейки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В этой связи, определяя размер причиненного действиями ответчика ущерба, суд руководствуется следующим.

Положениями ч.1 ст. 56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, обосновывающими размер ущерба по настоящему делу, являются имеющиеся в материалах уголовного дела №№ постановления о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, заключение бухгалтерской экспертизы об определении суммы причиненного ущерба, пояснениями ответчика в суде о том, что он действительно присвоил денежные средства ООО «Крымский кондитер» в сумме 22599 рублей 09 копеек, а также вопреки требованиям должностной инструкции хранил у себя в гараже по месту жительства кондитерские изделия, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ. (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О-О).

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 124290 рублей 64 копейки; поскольку доказательств, опровергающих причинение ущерба в указанном размере, ответчиком суду не представлено, хотя в силу изложенных выше положений ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств лежала на последнем.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Крымский кондитер» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 124290 рублей 64 копейки подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 3685 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Кондитер» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Кондитер» (ИНН №№, ОГРН:№№) сумму ущерба, причиненного преступлением 124290 (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 81 копейку в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: