Материал № 12-337/2019 

УИД 43RS0034-01-2019-001942-77 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской Кировской области 10 декабря 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии»,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО2 № от 25.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии» (далее по тексту - ООО «Открытые Технологии», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Законным представителем Общества ФИО1 на данное постановление подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование автор жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения – в 07:24:24 часов 19.10.2019 транспортное средство, водитель которого допустил превышение скоростного режима, находилось в пользовании другого лица – ФИО3, которому было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил. В поданной жалобе указал прошение о рассмотрении дела без присутствия представителя юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Руководитель административного органа направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Не признавая обязательной явку в судебное заседание указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абзац 3 пункта 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19.10.2019 в 07:24:24 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «Декарт» зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого значится ООО «Открытые Технологии», на 632 км+520 м участка федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», на территории Слободского района Кировской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По сведениям из базы зарегистрированных транспортных средств МРОЭ ГИБДД УВД по Кировской области собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Открытые Технологии» (л.д.13).

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства от 18.10.2019 арендодатель в лице ООО «Открытые Технологии» предоставил во владение и пользование за обусловленную плату арендатору в лице ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Срок действия договора с 16:00 часов 18 октября 2019 года по 16:00 часов 31 декабря 2019 года (л.д. 6-7).

Одновременно из акта приёма-передачи транспортного средства следует, что в соответствии с указанным договором аренды автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, поступил в пользование и владение ФИО3 в 16:00 часов 18.10.2019, по настоящее время не возвращен (л.д. 8).

Арендатор ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1», о чем представлена копия его водительского удостоверения (л.д. 5). 18.10.2019 от имени ООО «Открытые Технологии» ему была выдана доверенность на право управления автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 8 оборот), при том, что из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № следует, что к управлению указанным автомобилем допущено неограниченное количество лиц (л.д. 2). 

Согласно представленным копиям квитанций № 174 за период с 18 по 23 октября 2019 года ФИО3 заплатил ООО «Открытые Технологии» арендную плату именно за указанный автомобиль, что свидетельствует о реальном исполнении договора аренды (л.д. 2 оборот).

Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «Открытые Технологии», находился во владении иного лица, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - Подпись А.В. Старкова