Апелляционное дело № 22-304/2024

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. 

защитника осужденного Семенова А.В. адвоката Григорьевой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова А.В., поступившее по апелляционной жалобе защитника адвоката Григорьевой А.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2023 года, которым Семенов А.В. осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление защитника, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 декабря 2023 года Семенов А.В., 

<

данные изъяты>, судимый: 1) 31.03.2022 Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.09.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, 06.10.2022 освобожденный по отбытии наказания; 2) 20.03.2023 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлено ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства, с возложением обязанности получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ; срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.03.2023, постановлено исполнять самостоятельно. 

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за марта, апрель, май, июнь 2023 года, совершенную неоднократно. 

Преступление совершено в период с 01 апреля 2023 года по 01 сентября 2023 года по месту жительства осужденного в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева А.Э. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, указывает, что ФИО1 признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным и с места работы характеризуется положительно, трудоустроен, получает доход, с которого удерживаются алиментные платежи. С учетом данных обстоятельств, личности подсудимого просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправления осужденного, условия его жизни.

Вопреки доводам жалобы судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние его здоровья.

Само по себе признание подсудимым вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства совершения которого очевидны, следуют из рапорта судебного пристава-исполнителя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, подлежащих учету в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, подробно приведенных в приговоре данных о личности осужденного, судимого, в том числе за совершение аналогичного преступления, учитывая, что предыдущие наказания не оказали должного влияния на его исправление, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 в строгом соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция, не усматривая оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела, повлиявших на исход дела, не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий