Судья Невидимова Н.Д. дело №72-277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Ч на решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерное общество «Мерси Агро Сахалин»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) Ч от 29 апреля 2021 года юридическое лицо – акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» (далее – АО «Мерси Агро Сахалин», Общество) привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июля 2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ч просит решение судьи отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области К, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, защитника АО «Мерси Агро Сахалин» Ш, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до пятисот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Федеральный закон №52-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона №52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1); критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 28.01.2021 №3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), качество воды поверхностных и подземных водных объектов, используемых для водопользования населения (далее - качество воды водных объектов), должно соответствовать гигиеническим нормативам в зависимости от вида использования водных объектов или их участков: в качестве источника питьевого и хозяйственно-бытового водопользования, а также для водоснабжения предприятий пищевой промышленности (далее - первая категория водопользования); для рекреационного водопользования, а также участки водных объектов, находящихся в черте населенных мест (далее - вторая категория водопользования).

В силу пункта 92 СанПиН 2.1.3684-21 в водные объекты, на поверхность ледяного покрова поверхностных водных объектов и водосборную территорию не допускается сбрасывать, в том числе, сточные воды всех видов, содержащие возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы в количествах выше гигиенических нормативов; сточные воды, содержащие вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические нормативы и отсутствуют методы их определения; отходы.

Пунктом 96 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что хозяйствующими субъектами, осуществляющими сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), при определении места выпуска сточных вод должны учитываться существующее качество воды водного объекта и прогнозируемое с учетом проектируемого выпуска, а также с учетом существующих источников загрязнения, метеорологических и гидрологических условий.

Согласно пункту 104 СанПиН 2.1.3684-21 при выявлении несоответствия качества воды гигиеническим нормативам хозяйствующие субъекты, осуществляющие водопользование, должны разработать и провести санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для качества и безопасности воды, содержатся в разделе III Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года по результатам рассмотрения, направленных Сахалинской областной Думой, материалов СМИ «В Анивском районе свиноводческий комплекс затопил отходами местные реки», заместителем руководителя Управления Роспотребндзора по Сахалинской области в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Мерси Агро Сахалин» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого был произведен осмотр территории Общества и установлены нарушения требований статей 11, 18, 22 Федерального закона №52-ФЗ, пункта 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ, пунктов 91, 92, 96, 104 СанПиН 2.1.3684-21, раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21, выразившиеся в том, что: на территории предприятия отсутствуют очистные сооружения по очистке ливневой канализации, исключающие загрязнение почв и поверхностных вод; дождевые канавы заполнены неочищенными стоками; сточные воды по дождевым канавам (система ливневой канализации) поступают в водоотводной канал, далее в р. Сиговка и Анивский залив. Факты загрязнения водоема р. Сиговка подтверждены протоколами и результатами лабораторных исследований №№1726-1729 от 08 апреля 2021 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Мерси Агро Сахалин» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что представленные в дело документы не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих о виновном поведении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вмененные нарушения пунктов 91, 92, 96, 104 СанПиН 2.1.3684-21 и несоответствие качества поверхностных сточных вод, вод реки Сиговка и Анивского залива нормативным требованиям по микробиологическим показателям не охватывается диспозицией части 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержащийся в постановлении о назначении наказания пункт 270 СанПиН 2.1.3684-21 протоколом об административном правонарушении Обществу не вменялся.

Вместе с тем с выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделаны без учёта следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не проверены, правовой оценки не получили.

Проверяя законность привлечения АО «Мерси Агро Сахалин» к административной ответственности, судья районного суда не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, не дал оценку вмененным нарушениям, а именно:

- отсутствие очистных сооружений по очистке ливневой канализации, исключающей загрязнение почв и поверхностных вод; 

- заполнение неочищенными стоками дождевых канав; 

- попадание в водоотводный канал, далее в р. Сиговка и Анивский залив сточных вод по дождевым канавам (система ливневой канализации). 

Вопреки этому судья районного суда установил отсутствие в деле доказательств, подтверждающих нарушение пункта 270 СанПиН 2.1.3684-21, который протоколом об административном правонарушении Обществу не вменялся, и прекратил производство по делу. Однако судье следовало дать оценку данному обстоятельству и исключить указанный пункт из объема вменения.

Кроме того, судьей неверно истолкованы пункты 91, 92, 96, 104 СанПиН 2.1.3684-21, которые содержат, в том числе санитарно-эпидемиологические требования к содержанию поверхностных и подземных водных объектов для рекреационного водопользования, а также участков водных объектов, находящихся в черте населенных мест.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи районного суда от 15 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, следовательно, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Анивский районный суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ч – удовлетворить.

Решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» отменить, дело возвратить в Анивский районный суд Сахалинской области на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая