Дело № 1-92/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Владимир «14» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

при секретаре Дятчиной О.И.,

с участием государственного обвинителя Пачушкиной И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .... зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года около 13 часов 05 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра автомобиль марки АВТО1 государственный регистрационный знак № регион. Увидев, что рядом с автомобилем никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно и не законно, имея опыт управления автомобилем, открыл дверь автомобиля и, скрутив электрические провода замка зажигания запустил двигатель, после чего привел в движение автомобиль марки .... государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, проследовав на нём до д.11а по ул. Северная ми крорайона Энергетик г. Владимира, где не справился с управлением и съехал с автодороги в кювет.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева Т.В. просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Пачушкина И.В. полагала заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с его согласием на прекращение уголовного дела по указанному основанию.Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 судимости не имеет. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением последнего, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшего с ФИО1 действительно достигнуто. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину АВТО1 государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; мужские ботинки коричневого цвета – оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1; один гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру – уничтожить. 

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шустов Н.А.