2-281/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 марта 2017 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 30.07.2015;

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать ущерб, причиненный в результате совершенного преступления в размере 54 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1820 руб..

Требования мотивирует тем, что 02.07.2015 мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5 признан виновным в совершении хищения планшета «

<

данные изъяты>» и смартфона «

<

данные изъяты>», предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанное имущество продал ФИО1. В свою очередь ФИО1 продал его ФИО2. В рамках расследования уголовного дела сотрудниками полиции указанные вещи были изъяты и переданы потерпевшему ООО «ДНС Трейд». В результате совершенного преступления истцу причинен ущерб на общую сумму 54 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности и ответчик ФИО1 выразили согласие заключить мировое соглашение по данному делу, из которого следует:

- ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в счет возмещения убытков, связанных с куплей-продажей телефона и планшета «

<

данные изъяты>» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в порядке следующего графика: по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения долга, начиная с апреля 2017 года.

В случае неисполнения взятых на себя обязательств в установленный настоящим мировым соглашением срок ФИО1 согласен на взыскание с него задолженности в порядке исполнительного производства 60 000 рублей.

- ФИО2 в свою очередь отказывается от своих первоначальных исковых требований.

Стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела. 

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения дела, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО6 и ответчик ФИО1 достигли соглашения по исковым требованиям.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими, и подтверждены в судебном заседании.

Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены ст.ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, по которому:

- ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в счет возмещения убытков, связанных с куплей-продажей телефона и планшета «

<

данные изъяты>» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в порядке следующего графика: по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения долга, начиная с апреля 2017 года.

В случае неисполнения взятых на себя обязательств в установленный настоящим мировым соглашением срок ФИО1 согласен на взыскание с него задолженности в порядке исполнительного производства 60 000 рублей.

- ФИО2 в свою очередь отказывается от своих первоначальных исковых требований.

Стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела. 

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления прекратить, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: К.М.Жуков