<

 > Дело № 2-1045/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

 > госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

 > госномер №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

 > была застрахована в АО «СОГАЗ»» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 66175 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

 > госномер №. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 66175 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве. Суду пояснили, что договор обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях ограниченного использования и в качестве водителей, допущенных к управлению, в частности, указана А. (водительское удостоверение №). 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменяла водительское удостоверение. Просит в удовлетворении требований отказать, так как ее ответственность была застрахована.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. д. п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

 > госномер №, принадлежащим на праве собственности Б., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

 >, госномер №, принадлежащий В., под управлением Д.

АО «СОГАЗ», являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

 > госномер №, выплатило страховое возмещение В. в размере 66 175 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «СОГАЗ» и страхователем Ж. (полис №), лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

 > госномер №, являются А. (в/у №) и Б..

В связи с заключением брака А.ДД.ММ.ГГГГ рождения, сменила фамилию на ФИО1

<

 > 

Водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было выдано А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано новое водительское удостоверение №.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Однако АО «СОГАЗ» предъявило регрессное требование к ФИО1 на основании п. 1 пп. д ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не приняв во внимание, что водитель ФИО1 и допущенная к управлению А. - это одно и то же лицо. Тот факт, что ФИО1 не изменила фамилию в водительском удостоверении 

<

 >, не может являться основанием для предъявления к ней требования страховщика в порядке регресса.

Исходя из вышеизложенного, регрессные требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.19.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова