Дело № 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 Чаинский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес>. На указанном земельном участке располагается нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее с (дата) на праве собственности ответчику, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использует с момента государственной регистрации указанный выше земельный участок, не осуществляя плату за его использование. Сумма неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с (дата) по (дата) составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд в окончательном варианте исковых требований с учетом заключения судебной оценочной экспертизы взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании заявления ответчика, в судебном заседании с иском с учетом заявления об уменьшении исковых требований согласились, поддержав заявление о применении срока исковой давности, указав, что с иском истец обратился в суд (дата), следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) не подлежит удовлетворению. 

Ответчик дополнительно суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, использует весь земельный участок, поскольку на нем расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в том числе указанное истцом здание, которое он приобрел на основании договора купли-продажи. На указанном участке он осуществляет производственную деятельность, территория земельного участка огорожена, иные лица на территории указанного участка недвижимости не имеют, земельным участком не пользуются. Претензию он получал, денежные средства за использование земли не оплачивал. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп. 5 п. 1 с. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу указанных норм с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Российской Федерации с (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 472, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимся в собственности Российской Федерации, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком.

На указанном земельном участке расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, в том числе с (дата) нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с адресом: 

<

адрес>.

Доказательств того, что на момент приобретения ответчиком вышеназванного нежилого здания он имел права собственности или аренды, а равно иные предусмотренные земельным законодательством права в отношении указанного земельного участка, суду не представлено.

Поскольку земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в собственности Российской Федерации, то в силу принципа платности пользования землей ответчик должен вносить плату за пользование указанным земельным участком. Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав и без осуществления платы свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств ответчиком в размере арендной платы.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку ответчик не согласился с представленным истцом в подтверждение суммы исковых требований отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка от (дата), судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от (дата), арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за период с (дата) по (дата) с учетом положений п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, с учетом округления, составляет 

<

данные изъяты> руб. в год.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта от (дата), поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, согласуется с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности эксперта, его выводах у суда не имеется.

С учетом указанного заключения истцом уменьшены исковые требования, согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с (дата) по (дата) составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата), поскольку истец обратился в суд с иском (дата). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерация, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Обязательный досудебный порядок разрешения споров рассматриваемой категории не предусмотрен. Таким образом, довод истца о приостановлении течения срока исковой давности с момента направления ответчику претензии от 13.08.2019 основан на неверном толковании норм права и не принимается судом во внимание. 

Между тем, согласно п. 6. Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. 

Ссылка на ежегодный расчет арендной платы содержится и в п.2 указанных Правил.

Т.о., законом установлена ежегодная периодичность оплаты за пользование земельным участком. Поскольку последним днем оплаты за пользование земельным участком за 

<

данные изъяты> год является (дата), следовательно, срок исковой давности по арендной плате за 

<

данные изъяты> год истек (дата), а, исковое заявление направлено истцом в суд (дата), т.е., в пределах срока исковой давности, соответственно, заявление ответчика о применении срока исковой давности к периоду с (дата) по (дата) не подлежит удовлетворению. 

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата), исходя из заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. в год Х 3 года). Сторона ответчика указанный ежегодный размер арендной платы за земельный участок не оспорила. 

В силу изложенного указанное требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Что касается требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, юридическое значение имеет момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Обращаясь с исковым требованием на основании ст. 395 ГК РФ, истец ссылается на то, что (дата) ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения, которая согласно почтовому уведомлению вручена ответчику (дата). Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению. 

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком плата за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не вносилась, следовательно, с его стороны имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Т.о., с ответчика в доход муниципального образования «Чаинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 10.02.2020 

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.