Дело № 2-2871/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов по ставке 18 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> руб. под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в рамках лимита кредитования. В нарушение условий заключенного соглашения, ответчик обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом. Кредитор направлял должнику требование об уплате суммы кредита, просроченной задолженности и неустойки. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требования не представила. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20 %годовых – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке №.

Согласно п. 14 соглашения, заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». 

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплачено 

<

данные изъяты> руб. (задолженность 

<

данные изъяты> руб.), за период ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплачено 

<

данные изъяты> руб., задолженность – 

<

данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплачено 

<

данные изъяты> руб., задолженность – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с должника ФИО1 суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование об уплате суммы кредита, просроченной задолженности и неустойки. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у него имеется просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Требования банка о взыскании досрочно задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, которая по своей правовой природе является неустойкой за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ и предусмотрена условиями кредитного соглашения подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, поскольку сумма расчетной неустойки 

<

данные изъяты> руб. соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просроченные проценты.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств погашения просроченных процентов и суммы долга суду не представлено. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты> руб., размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

При разрешении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации возможности зачета или возврата государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, не предусматривает. По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации эта сумма является убытками истца, который понес расходы для восстановления нарушенного права в судебном порядке. Неправомерность действий ответчика, повлекшая возникновение убытков, выразилась в безосновательных возражениях по поводу взыскания с него долга, что подтверждено настоящим судебным решением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просроченные проценты.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Судакова