Дело № 1 - 230/2020 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О. В.

Защитника - адвоката Дурыманова В. П.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее судимого: 

1. 30 мая 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

2. 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 11 мая 2018 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте на территории Челябинской области достоверно знающего порядок получения медицинского заключения, возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного официального документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения - медицинского заключения, с целью его дальнейшего использования. 

Осуществляя свой преступный умысел в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте на территории Челябинской области, от неустановленного дознанием лица получил информацию о возможности получения бланка медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии. Для этого ФИО1 предоставил неустановленному лицу свои данные и денежные средства в размере 3000 рублей. Далее в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Алое Поле», расположенной на пересечении пр. Ленина и пр. Свердловский г. Челябинска, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел заведомо подложный документ - медицинское заключение серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск» на имя ФИО1, при этом медицинское обследование ФИО1 не проходил, никаких анализов не сдавал. В приобретенном подложном медицинском заключении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск» на имя ФИО1, неустановленное дознанием лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте проставило оттиск круглой печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения * Городская больница № 1 г. Копейск * Поликлиническое отделение», оттиск штампа «ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск * Юр. адрес: 456601. 

<

...>, т. №», от имени ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск», при том согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, было установлено, что изображения текстовых и графических реквизитов бланка (за исключением изображения номера, расположенного в нижней части оборотной стороны бланка) выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения номера, расположенного в нижней части оборотной стороны бланка, выполнено машинописным способом. Оттиск штампа ГБУЗ ГБ №1 г. Копейска, расположенный в предоставленном медицинском заключении, и экспериментальные оттиски штампов ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска, предоставленные в качестве образцов, нанесены разными печатными формами. Оттиск печати ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска «Поликлиническое отделение», расположенный в предоставленном медицинском заключении, и экспериментальные оттиски штампов ГБУЗ ГБ №1 г. Копейска «Поликлиническое отделение», предоставленные в качестве образцов, нанесены разными печатными формами. 

После чего, ФИО1 заведомо зная, что данное медицинское заключение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск», оформленное на его имя, является поддельным и, реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на получение водительского удостоверения, в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время передал его в автошколу «Автомиг», расположенную по адресу: 

<

...>, для дальнейшего его предъявления в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, для получения личного водительского удостоверения на право управления транспортным средством впервые. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в кабинете приема экзаменов, расположенном на 4-ом этаже в МРЭО ГИБДД ГУ МДВ России по Челябинской области, расположенном по ул. Харлова, 20 г. Челябинска, достоверно зная, что медицинское заключение, предоставляющее право на получение водительского удостоверения, является подложным, умышленно использовал - предъявил инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ф.С.С. указанное заведомо подложное медицинское заключение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» на свое имя. 

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск» А.А.В., по данным журнала регистрации пациентов, получивших заключение о допуске к управлению автотранспортом, ФИО1 для оформления данного заключения в ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск» не обращался. Бланк справки серии № для заключения о допуске к управлению автотранспортом в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» не поступал, ФИО1 не выдавался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Дурыманов В. П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие вину наказание.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, предварительное следствия было проведено в виде дознания в сокращенной форме, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 226-9 ч. 6 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях, а так же в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 Однако, с учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит то, что ФИО1 положительно характеризуется. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, уведомлять данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:4 листа формата А; с экспериментальными образцами оттисков, бланк медицинского заключения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск» на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с А.И.Ю. обязанность по ответственному хранению бланка медицинского заключения серии №, признанного вещественным доказательством по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 230/2020 г. (74RS0004-01-2020-000011-08), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.