№ 1-54/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 25 февраля 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение от 24 января 2003 г. № 323, ордер от 22 февраля 2019 г. № 31,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., д. Сосновка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года у ФИО1, находившегося в д. ..., возник умысел на совершение незаконного проникновения в ... с целью тайного хищения имущества из данного дома.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 09 ноября 2018 года ФИО1 пришел к дому ... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь кочегарки, не запертую на запорное устройство, после чего с целью хищения имущества незаконно проник через открывшуюся дверь в кочегарку и далее в жилые помещения указанного дома.

Продолжая свои преступные действия, находясь в прихожей ..., в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 09 ноября 2018 года ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО3 лежавшие в комоде денежные средства в сумме 30 010,00 рублей, а также тайно, умышленно, с корыстной целью похитил обнаруженный им в прихожей кошелек стоимостью 500,00 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 28 800,00 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500,00 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000,00 рублей и пару золотых серёжек стоимостью 2500,00 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего покинул вышеуказанный дом.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно денежные средства принес к себе домой, а остальное имущество выкинул по дороге.

В результате хищения ФИО3 был причинен имущественный ущерб в сумме 30010,00 рублей, который для него не является значительным, ФИО2 был причинен имущественный ущерб в сумме 36 300,00 рублей, который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, указали, что не настаивают на строгом наказании.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, .... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить условную меру наказания. 

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черные резиновые сапоги – возвратить владельцу ФИО1, 1 цифровой фотоснимок – хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 30010,00 рублей – возвратить владельцу ФИО3, денежные средства в сумме 28 800,00 рублей, кошелек, два кольца, пару сережек из металла желтого цвета – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черные резиновые сапоги – возвратить владельцу ФИО1, 1 цифровой фотоснимок – хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 30010,00 рублей – возвратить владельцу ФИО3, денежные средства в сумме 28 800,00 рублей, кошелек, два кольца, пару сережек из металла желтого цвета – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова