В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1040/2025

№ 12-19/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.12.2024, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Лелякова Л.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.12.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб. (л.д. 4). 

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 13.03.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.12.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 54-57). 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи от 13.03.2025 отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024, в 12:22:18 по адресу 647 км 397 м а

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20435235 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33.73% (2.530 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.030 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Собственником транспортного средства ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 5-осного автопоезда на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. 

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного заседания по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.12.2024 судьёй районного суда вынесено не было, 20.02.2025 в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения об отложении рассмотрения жалобы также не выносилось. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным. 

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена. 

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам жалобы заявителя и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие. 

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу судьей районного суда не исследовались, не были истребованы из МТУ Ространснадзора по ЦФО, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, как и их надлежащим образом заверенные копии. 

Кроме того, исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. 

Как следует из материалов дела, настоящей жалобы и жалобы на постановление должностного лица, заявитель ссылался на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что должностное лицо, не учло положения пункта 4 примечания к Положению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно, что в рассматриваемом случае фактическая нагрузка на группу осей № 2 и № 3 не превысила допустимую нагрузку на группу сближенных сдвоенных осей (составила 14,83 т (10,03 + 4,80 = 14,83) при нормативе 15,00 т) и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в группе (в данном случае ось № 2) не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными колесами (составила 10,03, т при нормативе 10 т). 

Однако, указанные доводы заявителя жалобы предметом судебной проверки и надлежащей оценки не являлись. 

Таким образом, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела исполнена не была. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 13.03.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина