Дело №1-12/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 21 мая 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермацан Е.С., 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, гражданин 

<

****>, 

<

****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов по 15 часов 14.07.2019 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес> с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа совершил хищение велосипеда марки «Десна Метеор 24д», принадлежащий А.У.С. стоимостью 10 300 рублей, обратив похищенное в сою пользу, тем самым причинив потерпевшей А.У.С.. имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, не оспаривал обстоятельства и размер похищенного, пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14.07.2019 года в период с 12 часов по 15 часов совершил кражу велосипеда, принадлежащий А.У.С. со двора ее дома, расположенного в 

<

адрес>, чтобы потом продать его и распорядиться вырученными денежными средствами по своему смотрению. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уехать на велосипеде он не смог, спрятал велосипед, чтобы в последствии забрать его, однако вспомнить куда спрятал велосипед он не смог.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в заявлении о совершенном преступлении (л.д. 

<

****>).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей А.У.С.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дневное время 14.07.2019 года она совместно со своим сожителем Г.А.В. и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме, в котором она проживает совместно со своим сожителем. Во время распития спиртных напитков ФИО1 с ее согласия ездил на велосипеде, стоящем во дворе их дома, в магазин за спиртным. После 14 часов 14.07.2019 года ФИО1 вышел на улицу и не вернулся. Выйдя после ухода ФИО1 на улицу, она и ее сожитель Г.А.В. заметили отсутствие велосипеда. На следующий день она поехала к ФИО1 и потребовала вернуть велосипед, однако он пояснил, что не помнит куда его спрятал. Ущерб в размере 10 300 рублей является для нее значительным (л.д. 

<

****>).

Указанные обстоятельства полностью согласуются с заявлением А.У.С. от 16.07.2019 года на имя начальника МО МВД России «Кимрский», зарегистрированном в КУСП №* (л.д.

<

****>), с протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей (л.д. 

<

****>). Показания потерпевшей А.У.С. полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.А.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 

<

****>).

Обстоятельства, изложенные подсудимым, потерпевшей и свидетелем Г.А.В. относительно обстановки на месте совершения преступления полностью согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 29.07.2019 года (л.д. 

<

****>).

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей А.У.С. свидетеля Г.А.В. подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого ФИО1 в той части, что он не помнит местонахождение похищенного велосипеда поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения у суда не вызывает сомнений, такой вывод суд делает исходя из его последовательных показаний, данных на предварительном следствии и в суде, а также с учетом его показаний, что он ежедневно в течении трех лет употреблял спиртные напитки, в настоящее время закодировался.

Содержание иных письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Суд, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, имеет на иждивении 

<

****>, не работает, с 2017 года состоит на учете у 

<

****>, на учете в 

<

****> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.Заявление ФИО1 о совершенном преступлении на л.д. 

<

****> суд в качестве явки с повинной не признает, поскольку потерпевшая в своем заявлении от 16.07.2019 года прямо указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, то есть органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к преступлению, но признает данное заявление и дальнейшие его показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а соответствии с ч.2 настоящей статьи наличие заболевания.

В силу с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, а потому, исходя из обстоятельств дела, достоверно установленных судом, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, что привело к совершению им преступления. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым.

Преступление относится к категории средней тяжести в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания по инкриминируемому преступлению суд приходит к выводу о назначении ФИО1 более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи в виде лишения свободы с учетом его личности и степени общественной опасности преступления, считая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять с учетом личности подсудимого, полагая, что основного вида наказания будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание молодой возраст ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Ермацан Е.С. на стадии предварительного следствия, взыскать со ФИО1 в силу ч. 1 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения полностью либо частично от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения 

<

****>. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Ермацан Е.С. 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья Ю.И.Иванов

Дело №1-12/2020