Дело № 2-8201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маркетопттрейд» к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю, причиненного работником,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Маркетопттрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю, причиненного работником, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

Между Истцом и Ответчиком [ 00.00.0000 ] заключен трудовой договор [ № ]. Временно работнику ФИО1 был передан автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак: [ № ]. Транспортное средство с «[ 00.00.0000 ] г. является собственностью ООО «Русал-Истейт». Между ООО «Маркетопттрейд» (Арендатор) и ООО «Русал-Истейт» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства № РИМ-4 от «[ 00.00.0000 ] а [ 00.00.0000 ] подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым Истец обязался вернуть транспортное средство ООО «Русал-Истейт» не позднее [ 00.00.0000 ] . В случае невозврата транспортного средства в срок, Истец обязан уплатить аренду транспортного средства и штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 20 % от стоимости аренды за каждый день просрочки возврата транспортного средства. В связи с чем, Истцом вынесен приказ № [ № ] от [ 00.00.0000 ] о возврате Ответчиком транспортного средства в срок до [ 00.00.0000 ] Ответчику направлена копия приказа, требование о возврате транспортного средства с указанием последствий невозврата транспортного средства, извещение об отмене доверенности на право управления транспортным средством с [ 00.00.0000 ] . Вышеуказанные документы Ответчик получил заблаговременно и имел возможность обеспечить передачу транспортного средства работодателю в срок до [ 00.00.0000 ] включительно. В связи с отказом Ответчика передать транспортное средство, Истцом неоднократно выносились приказы о явке и возврате (передаче) транспортного средства. Ответчик приказы Истца не исполнил, транспортное средство не вернул. Помимо этого, уполномоченное Истцом лицо, прибыло «[ 00.00.0000 ] . в [ адрес ] для получения транспортного средства, однако Ответчик при встрече отказался передавать транспортное средство, о чем составлен акт. До настоящего времени транспортное средство находится у Ответчика. Истцом подано заявление в Отдел полиции [ № ] УМВД [ адрес ] о розыске транспортного средства и возбуждении в отношении Ответчика уголовного дела. Собственником транспортного средства - ООО «Русал-Истейт» к Истцу предъявлена претензия от [ 00.00.0000 ] исх. [ № ] об оплате аренды и штрафа за невозврат транспортного средства в размере 51333,33 (Пятьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки, суть которой вследующем. Согласно дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] , транспортное средство подлежало передаче Арендодателю [ 00.00.0000 ] (п.2 Дополнительного соглашения), однако транспортное средство: Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационныйзнак: [ № ], [ адрес ] года выпуска, идентификационный номер (

<

***>): [ № ], цвет белый, свидетельство о регистрации [ № ] [ № ],[ 00.00.0000 ] .,в установленный срок Арендатором не передано. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] , в случае не передачи транспортного средства Арендодатель вправе взыскать штраф в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости арендной платы в месяц за каждый день просрочки передачи Транспортного средства. По состоянию на «[ 00.00.0000 ] г. задолженность по аренде транспортного средства составляет 7333,33 рубля 33 копейки и 44000,00 (Сорок четыре) рублей сумма штрафа за 22 календарных дней просрочки возврата транспортного средства. Итого задолженность по арендной плате по состоянию на [ 00.00.0000 ] составила 51333,33 (Пятьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки. В виду того, что Ответчиком транспортное средство не возвращено Истцу, а Истцом не возвращено ООО «Русал-Истейт», Истец был обязан оплатить ООО «Русал-Истейт» арендную плату и штрафы в общем размере 51333,33 (Пятьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки по платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] Платежное поручение и выписка с банка прилагаются. Так, Ответчику направлены требования о даче письменных объяснений по факту неисполнения законных требований Истца о передаче транспортного средства. Объяснений от Ответчика не последовало, о чем составлены соответствующие акты. Виновное лицо и размер ущерба определены комиссией, созданной на основании приказа руководителя Истца № [ № ] от [ 00.00.0000 ] На требование о добровольном погашении задолженности Ответчик ответил отказом. Таким образом, Истец считает, что незаконным бездействием Ответчика, а именно отказомпередать транспортное средство, Истцу нанесен ущерб, выразившийся в уменьшении имущества Истца, его обязательстве произвести затраты и излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,35,55-57, 131-133 ГПК, ст.ст.232, 238, 248, 392 ТК РФ, ст. ст. 11, 12, 15, 622 ГК РФ, ООО «Маркетопттрейд», просит суд взыскать с Ответчика ущерб, причиненный Истцу в размере 51333,33 рубля 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,00 (Одна тысяча семьсот сорок) рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание представитель истца на основании доверенности – ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ представил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика на основании доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признавал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал пояснения по существу спора.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.

Судом установлено, что между ООО «Маркетопттрейд» - Арендатор и ООО «Русал-Истейт» - Арендодатель заключен договор аренды транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак[ № ] [ № ] от «[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен трудовой договор [ № ]. 

Согласно акта приема – передачи автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак[ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчику было передано арендованное истцом транспортное средство.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Русал-Истейт» подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с п. 2 которого, Истец обязался вернуть транспортное средство ООО «Русал-Истейт» не позднее [ 00.00.0000 ] . 

Согласно п. 4. Дополнительного соглашения, в случае не передачи транспортного средства Арендодатель вправе взыскать штраф в размере 20 % от стоимости аренды за каждый день просрочки передачи транспортного средства. 

В связи с чем, Истцом вынесен приказ №[ № ] от [ 00.00.0000 ] . о возврате дивизионным менеждером ФИО1 - транспортного средства в срок до [ 00.00.0000 ] 

Копия данного приказа, извещение об отмене доверенности на право управления транспортным средством с [ 00.00.0000 ] была направлена ответчику и получена им – [ 00.00.0000 ] 

Данное требование, ответчиком исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

14.03.2017г. истцом в адрес ОП [ № ] У МВД России по г. Н. Новгород была направлено заявление о розыске транспортного средства и возбуждении уголовного дела в связи с незаконным удержанием транспортного средства работником.

В течение периода времени с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . ответчик на рабочем месте отсутствовал, о чем работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, что подтверждается материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

[ 00.00.0000 ] . Истцом вынесен приказ №[ № ] о служебном расследовании и создании комиссии для расследования факта причиненного ущерба работником, согласно которого, [ 00.00.0000 ] . в адрес истца поступила претензия от ООО «Русал-Истейт» с требованием немедленно оплатить штраф и арендную плату за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 51 333 рубля 33 копейки. И с целью выявления обстоятельств происшедшего и определения суммы ущерба, была создана комиссия по расследованию факта причинения ущерба работником.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика была направлена телеграмма о явке в офис по адресу: [ адрес ] [ 00.00.0000 ] . с 09-00 до 18-00, возврате транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак: [ № ] даче объяснений по совершенным нарушениям трудовой дисциплины. 

Данная телеграмма была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] ., что подтверждается материалами дела.

[ 00.00.0000 ] . истцом было составлено в отношении ответчика требование о добровольном возмещении ущерба, причиненного работодателю.

[ 00.00.0000 ] . ответчик на рабочем месте так же отсутствовал в течение 8 часов рабочего времени, о чем работодателем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте [ № ].

[ 00.00.0000 ] истцом был составлен акт [ № ] заседания комиссии и проведения служебного расследования по факту причинения ущерба работодателю. Согласно заключения комиссии, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении материального ущерба работодателю.

По указанному заключению комиссии, были даны рекомендации комиссии о наложении дисциплинарного взыскания на ответчика в виде увольнения, взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 51 333,33 руб. В случае отказа от добровольного возмещения ущерба, взыскать ущерб в судебном порядке.

[ 00.00.0000 ] в отношении ответчика, истцом был вынесен приказ №[ № ] о применении дисциплинарного взыскания.

[ 00.00.0000 ] истцом был составлен акт о не предоставлении ФИО1 транспортного средства при встрече представителей ООО «Маркетопттрейд» с ФИО1 в г. Н. Новгород.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, с приложением акта [ № ], приказа №[ № ] требования о добровольном возмещении ущерба, причиненного работодателю, требования о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, акта о нарушении трудовой дисциплины.

Данный комплект документов был получен ответчиком [ 00.00.0000 ] ., что подтверждается материалами дела.

В ответ на требование истца от [ 00.00.0000 ] . [ № ], [ 00.00.0000 ] . ответчик пояснил, что с данным требованием он не согласен.

Более, материалы дела не содержат каких – либо объяснений со стороны ответчика, доказательств обратного, материалы дела не содержат, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Приказом от [ 00.00.0000 ] . [ № ] ФИО1 был уволен на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как ранее было установлено, что между ООО «Маркетопттрейд» - Арендатор и ООО «Русал-Истейт» - Арендодатель заключен договор аренды транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак: [ № ] № [ № ] от «[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Русал-Истейт» подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с п. 2 которого, Истец обязался вернуть транспортное средство ООО «Русал-Истейт» не позднее [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 4. Дополнительного соглашения, в случае не передачи транспортного средства Арендодатель вправе взыскать штраф в размере 20 % от стоимости аренды за каждый день просрочки передачи транспортного средства. 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как указано было выше, [ 00.00.0000 ] . в адрес истца поступила претензия от ООО «Русал-Истейт» с требованием немедленно оплатить штраф и арендную плату за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 51 333 рубля 33 копейки.

Указанные денежные средства в полном объеме были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Русал-Истейт» - [ 00.00.0000 ] ., что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком ФИО1 требования работодателя, истцу причинен ущерб в размере 51 333 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Как судом было установлено ранее, в связи с невыполнением ответчиком ФИО1 требования работодателя о возврате арендованного транспортного средства, а так же должностных обязанностей, истцу причинен ущерб в размере 51 333 рубля 33 копейки, и со стороны работодателя предприняты все возможные меры по урегулированию произошедшей ситуации. И, поскольку наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возложение на работника материальной ответственности перед работодателем в полном размере причиненного ущерба, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в данном случае установлено, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ответственен перед работодателем за ущерб, причиненный по его вине, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в размере 51 333 рубля 33 копейки.

Поскольку ответчиком доказательств компенсации истцу причиненного ущерба в полном объеме в силу стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1740 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1740 рублей 00 копеек.

С учетом взысканной в пользу истца суммы в размере 51 333 рубля 33 копейки, которая составляет цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 1740 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Маркетопттрейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маркетопттрейд» ущерб в размере 51333 рубля 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А.Китаева