1-26/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года п. Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Авнабова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, не военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО1 договорились о хищении металлической емкости со двора дома ФИО6 С указанной целью ФИО2 и ФИО1 в начале июля 2017 г. около 12 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлическую емкость объемом 500 литров, стоимостью 2833 рубля 33 копейки, принадлежащую ФИО3, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые и их защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.Подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимых, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у них преступного умысла, у суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Анализируя санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения подсудимых, полагает невозможным назначение им наказания в виде штрафа. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимыми новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова