дело № 2-40/2020

50RS0036-01-2019-005352-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд и иском к ответчикам ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050109:70 площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что истице на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:72843 по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением суда в собственность истицы выделен земельный участок площадью 988 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050109:70 по указанному выше адресу, а так же утверждены общие границы выделенного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, установленные судебным решением, не соответствуют кадастровым границам смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050109:70. Кроме того, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1052 кв.м., что на 64 кв.м. больше, чем по решению суда от 

<

дата> Споров со смежными землепользователями нет. Наличие технической (экспертной) ошибки лишает истца возможности оформления права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, направила в суд заявление, в котором иск признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены.

Представители ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска возражали.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 22, частями 1 и 2 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости, статьями 39 и 40 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Пунктом 1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истице ФИО2 на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:72843 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.16-18).

Указанным решением суда в собственность истицы выделен земельный участок площадью 988 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050109:70 по указанному выше адресу, а так же утверждены общие границы выделенного земельного участка (л.д.11-15).

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, установленные судебным решением, не соответствуют кадастровым границам смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050109:70. Кроме того, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1052 кв.м., что на 64 кв.м. больше, чем по решению суда от 

<

дата> При этом отмечено, что экспертом допущены изломанности внешних границ в районе гаражей, расположенных на участке. Согласно требованиям по проектированию и межеванию, а также закона ФЗ-218 не допускается изломанности линий, если это не обосновано каким-либо специальными требованиями. В районах расположения гаражей, экспертом показаны границы, которые вклиниваются внутрь участка, хотя должны следовать по створу основной линии заборов. Таким образом, решением суда приняты изломанные линии, которые нарушают красные линии по 

<

адрес> (л.д.9-10).

По ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 определением Пушкинского городского суда МО от 

<

дата> по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.32-34).

Из представленного суду экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» ФИО6 следует, что поскольку у сторон по настоящему делу споров по фактическим границам не имеется, а так же учитывая, что фактические границы земельного участка истца ФИО1 не пересекают и не накладываются на кадастровые границы соседних земельных участков, единственно возможный вариант установления границ земельного участка истца ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> это вариант по фактическому пользованию. Экспертом разработан вариант установления границ земельных участков по фактическому пользованию. Площадь земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1052 кв.м.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка и не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, в связи с чем принимается за основу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1, и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050109:70 площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с экспертным заключением, выполненным ФИО6:

Решение является основанием для внесения всех сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: