Дело № 1-102/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохина С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Калининграда Антипичева В.В., помощника прокурора г. Калининграда Родомана П.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Носырева А.Б., 

потерпевших ФИО3, ФИО3, ФИО2., Х., ФИО3., ФИО3.,

при секретарях Березиной Т.С., Труляевой Н.С., Утенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении 

чернова В.Н., 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего 

<

 адрес >, не судимого, 

<

 ИЗЪЯТО >;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2016 года (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, под предлогом выполнения работ по изготовлению кухонной мебели, ее поставке и установке.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что он какого-либо отношения к финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности ИП Я. не имеет, а также не обладает полномочиями по заключению договоров от имени ИП Я. и, соответственно, приему денежных средств по ним, и о том, что фактически ИП Я. оказываются услуги в сфере обслуживания автомобилей, а изготовление, поставка и установка кухонной мебели ИП Я. не осуществляется, разработал преступный план, в соответствии с которым намеревался заключить с клиентом договор на изготовление, поставку и установку кухонной мебели от имени ИП Я., заранее не имея намерений осуществлять работы по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели, и получить от клиента денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению, то есть похитить их.

После чего, в один из дней января 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точные дата и время следствием не установлены), находясь в помещении ТЦ «Гиант», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предложил ранее незнакомой ФИО3 выполнение работ по изготовлению кухонной мебели, ее поставке и установке в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: 

<

...>. Космодемьянской, 

<

 адрес >. После этого 

<

 Дата > в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в помещении квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>. Космодемьянской, 

<

 адрес >, достоверно зная, что он не обладает полномочиями по заключению договора от имени ИП Я. и приему денежных средств по ним и что ИП Я. не осуществляет изготовление, поставку и установку кухонной мебели, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, убедил последнюю в необходимости заключения с ИП Я. в лице ФИО1 договора на изготовление, поставку и установку кухонной мебели, чем ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, которая в тот же день, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь в помещении своей квартиры по указанному адресу, подписала предложенный ФИО1 договор № от 

<

 Дата > с ИП Я. в лице ФИО1, согласно которому ИП Я. обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели с полной стоимостью заказа по указанному договору 105000 рублей и там же передала ему, добросовестно исполняя условия заключенного договора, денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты на выполнение работ по изготовлению мебели, о чем ФИО1 выписал квитанцию ИП Я. к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата >. 

Далее, в январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и возможности исполнения им обязательства по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели, обратилась к нему с предложением о возможности выполнения работ по изготовлению спального гарнитура и его поставки в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: 

<

...>. Космодемьянской, 

<

 адрес >. После чего, 

<

 Дата >, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, убедил ФИО3 в необходимости заключения с ИП Я. договора на изготовление, поставку и установку спального гарнитура, чем ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, и посредством сети Интернет направил в адрес ФИО3 договор № от 

<

 Дата > на изготовление, поставку и установку спального гарнитура. После чего, в этот же день, точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > «А» 

<

 адрес >, распечатала и подписала договор № от 

<

 Дата > с ИП Я. в лице ФИО1, согласно которому ИП Я. обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели. Полная стоимость заказа по договору составила 63 159 рублей. Далее, 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, перечислила по указанию ФИО1 в качестве оплаты по договору № от 

<

 Дата > со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

 адрес >, денежные средства в сумме 53700 рублей на расчетный счет Т. О.А. №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, к которому имел единоличный доступ ФИО1 Далее, 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3, продолжая добросовестно исполнять условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, перечислила по указанию ФИО1 в качестве оплаты по договору № от 

<

 Дата > со своего вышеуказанного расчетного счета денежные средства в сумме 45 000 рублей на тот же самый расчетный счет Т. О.А. При этом ФИО1 не поставил Т. О.А. в известность относительно своих истинных преступных намерениях.

Завладев таким образом путем обмана принадлежащими ФИО3 денежными средствами в общей сумме 148 700 рублей, ФИО1 обязательств по изготовлению, поставке и установке кухонного и спального гарнитура в квартиру ФИО3 не исполнил, тем самым похитив полученные путем обмана денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 148700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2016 года (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, под предлогом выполнения работ по изготовлению кухонной мебели и бытовой техники, их поставке и установке. С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 разработал аналогичный выше указанному преступный план, связанный с заключением договоров от имени ИП Я. После чего, в июне 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в помещении квартиры матери ФИО3 - С., расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «В», 

<

 адрес >, предложил ранее незнакомой ФИО3 выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники в квартиру ФИО3 по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «В», 

<

 адрес >. Далее, 

<

 Дата > в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении квартиры матери ФИО3 - С., расположенной по указанному адресу, достоверно зная, что он не обладает полномочиями по заключению договора от имени ИП Я. и приему денежных средств по нему, а также достоверно зная, что фактически ИП Я. изготовление, поставку и установку мебели и бытовой техники не осуществляет, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, убедил ее в необходимости заключения с ИП Я. в лице ФИО1 договора на изготовление, поставку и установку кухонной мебели и бытовой техники, чем ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, в этот же день, в этот же период времени, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь в помещении квартиры своей матери С., расположенной по указанному адресу, подписала договор № от 

<

 Дата > с ИП Я. в лице ФИО1, согласно которому ИП Я. обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели, а также спецификацию № от 

<

 Дата >. Полная стоимость заказа по договору составила 105000 рублей. Далее, в этот же день, в то же время, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в помещении квартиры матери ФИО3 - С., выписал от имени ИП Я. товарный чек № от 

<

 Дата >, согласно которому ИП Я. также обязуется поставить ФИО3 следующую бытовую технику: вытяжку Bosch DHL545S, варочную поверхность газовую Bosch PPP16B, духовой шкаф Bosch HBN 301W2S, стиральную машину Bosch WAE20166PL, холодильник Liebherr CV2311-20 на общую сумму 66673 рубля. После этого в тот же день ФИО3 также находясь в помещении квартиры своей матери С., добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала ФИО1 денежные средства наличными в размере 78 000 рублей в качестве предоплаты на выполнение работ по изготовлению и поставке мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в товарном чеке № от 

<

 Дата >. Затем 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, перечислила по указанию ФИО1 в качестве оплаты по договору № от 

<

 Дата > со своего расчетного счета №, открытого в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, денежные средства в сумме 66673 рубля на расчетный счет № матери ФИО1 – Я., открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, к которому имел единоличный доступ ФИО1, а 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, перечислила по указанию ФИО1 в качестве оплаты по договору № от 

<

 Дата > со своего указанного выше расчетного счета денежные средства в сумме 7 300 рублей и 10000 рублей на вышеуказанный расчетный счет матери ФИО1 – Я. При этом ФИО1 не поставил Я. в известность относительно своих истинных преступных намерениях.

Далее, в августе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и возможности исполнить последним обязательств по изготовлению, поставке и установке мебели и бытовой техники, обратилась к нему с предложением о выполнении работ по изготовлению шкафа-купе и его поставки в квартиру матери ФИО3 - С., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «В», 

<

 адрес >, после чего 

<

 Дата >, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, с целью введения ФИО3 в заблуждение относительно возможности исполнить обязательства по изготовлению, поставке и установке шкафа-купе, сообщил ей недостоверные сведения относительно возможности исполнить взятые на себя обязательства. После чего, в этот же день в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь в помещении квартиры своей матери С., расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «В», 

<

 адрес >, добросовестно исполняя условия заключенного договора, передала ФИО1 денежные средства в сумме 33 000 рублей в качестве полной оплаты услуг по изготовлению шкафа-купе, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в договоре № от 

<

 Дата >. Завладев таким образом принадлежащими ФИО3 денежными средствами в общей сумме 194 973 рубля, ФИО1 обязательств по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели, бытовой техники и шкафа-купе в квартиру ФИО3 и С. не исполнил, тем самым похитив полученные путем обмана денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 194 973 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил хищение путем обмана денежных средств в значительном размере, принадлежащих ФИО2., и денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3., при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2016 года, (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, под предлогом выполнения работ по изготовлению кухонной мебели и бытовой техники, их поставке и установке.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что он какого-либо отношения к финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности ИП Л. не имеет, а также не обладает полномочиями по заключению договоров от имени ИП Л. и, соответственно, приему денежных средств по ним, и достоверно зная, что фактически ИП Л. оказываются услуги по ремонту автомобилей, а изготовление, поставка и установка кухонной мебели и бытовой техники ИП Л. не осуществляется, разработал преступный план, в соответствии с которым намеревался заключить с ФИО2. и членами его семьи договоры на изготовление, поставку и установку кухонной мебели и бытовой техники от имени ИП Л., заранее не имея намерений осуществлять работы по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники, и намеревался получить от ФИО2. и членов его семьи денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению, то есть похитить их.

После чего, в июне 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в помещении квартиры родителей ФИО2. – ФИО3. и К., расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, предложил ФИО2. выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники в квартиру ФИО2., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, а также в квартиру его родителей ФИО3. и К., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Далее, 

<

 Дата > в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении квартиры родителей ФИО2. по указанному адресу, достоверно зная, что не обладает полномочиями по заключению договоров от имени ИП Л. и приему денежных средств по ним, а также достоверно зная, что ИП Л. не осуществляет изготовление, поставку и установку мебели и бытовой техники, убедил К-вых в необходимости заключения с ИП Л. в лице ФИО1 договоров на изготовление, поставку и установку кухонной мебели и бытовой техники, чем ввел их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и в этот же день мать ФИО2. - ФИО3., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении своей квартиры, подписала предложенный ФИО1 договор № от 

<

 Дата > с ИП Л. в лице ФИО1, согласно которому ИП Л. обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели, а также спецификацию № от 

<

 Дата >. Полная стоимость заказа по договору составила 125000 рублей. Также ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать задуманное, выписал от имени ИП Л. товарный чек № от 

<

 Дата >, согласно которому ИП Л. также обязуется поставить ФИО3. следующую бытовую технику: духовой шкаф WBG 23B360R, вытяжку DHL 545S, стиральную машину WAE 20166 PL, посудомоечную машину SPV 50E70EU, варочную поверхность газовую PPP616B21E, холодильник KGN36XL14R, мойку FRANKE STG 614-78 на общую сумму 108 251 рубль. Затем 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, (точное время следствием не установлено) ФИО3., находясь в помещении своей квартиры, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 202 001 рубль в качестве предоплаты за выполнение работ по изготовлению, поставке и установке мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в договоре № от 

<

 Дата >. Далее, в августе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3., находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и возможности исполнить последним обязательства по изготовлению, поставке и установке мебели и бытовой техники, обратилась к нему с предложением о возможности выполнения работ по изготовлению шкафов - купе и мебели для ванной комнаты, их поставки и установке в свою квартиру по тому же адресу, после чего, 

<

 Дата >, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, убедил ФИО2., ФИО3., К., К. в необходимости заключения с ИП Л. в лице ФИО1 договора на изготовление, поставку и установку шкафов - купе и мебели для ванной комнаты, чем ввел их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и в этот же день ФИО3., находясь в помещении своей квартиры, подписала договор № от 

<

 Дата > с ИП Л. в лице ФИО1, согласно которому ИП Л. обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели, а также спецификацию № от 

<

 Дата >. Полная стоимость заказа по договору составила 50 000 рублей. 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3., добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь в помещении своей квартиры, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке шкафов - купе и мебели для ванной комнаты, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в договоре № от 

<

 Дата >, а 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3., продолжая добросовестно исполнять условия заключенного договора, передала ФИО1 там же денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве оплаты на выполнение указанных работ, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в договоре № от 

<

 Дата >. Далее, 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3., продолжая добросовестно исполнять условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь в помещении своей квартиры, передала ФИО1 денежные средства в сумме 26 250 рублей в качестве оплаты на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в спецификации к договору № от 

<

 Дата >.

Кроме того, в августе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, супруга ФИО2. - К., находясь в помещении квартиры родителей ФИО2. по указанному выше адресу, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и возможности исполнить им обязательства по изготовлению, поставке и установке мебели и бытовой техники, обратилась к нему с предложением о возможности выполнения работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники в квартиру ФИО2., расположенную по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, после чего, 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО1, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, убедил ФИО2., а также членов его семьи - ФИО3., К., К. в необходимости заключения с ИП Л. в лице ФИО1 договора на изготовление, поставку и установку кухонной мебели и бытовой техники, чем ввел ФИО2. и членов его семьи - ФИО3., К., К. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, в этот же день К., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь в помещении квартиры родителей ФИО2., подписала предложенный ФИО1 договор № от 

<

 Дата > с ИП Л. в лице ФИО1, согласно которому ИП Л. обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели, а также спецификацию № от 

<

 Дата >. Полная стоимость заказа по договору составила 62 000 рублей. Далее, в этот же день, в то же время, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в помещении квартиры родителей ФИО2., выписал от имени ИП Л. товарный чек № от 

<

 Дата >, согласно которому ИП Л. также обязуется поставить К. следующую бытовую технику: духовой шкаф Bosch HBG 23B360R, вытяжку Bosch DWK 06G660, варочную панель Bosch PPP616B21E, посудомоечную машину Bosch SPV50E70EU, холодильник Bosch KGS36XL20R на общую сумму 83 697 рублей, а К. тогда же, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь там же, передала ФИО1 фактически принадлежащие ФИО2. денежные средства в сумме 130 697 рублей в качестве предоплаты на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была внесена запись в товарный чек № от 

<

 Дата > на указанную сумму. 14 и 

<

 Дата > К., в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении указанной квартиры родителей ФИО2., передала ФИО1 фактически принадлежащие ФИО2. денежные средства в сумме 11700 рублей и 13 000 рублей соответственно в качестве оплаты на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в договоре № от 

<

 Дата >. 

Завладев таким образом путем обмана принадлежащими ФИО2. и ФИО3. денежными, ФИО1 своих обязательств не выполнил, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3. материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 290251 рубль, а ФИО2. – материальный ущерб в значительном размере в общей сумме 155 397 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Х., с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2016 года, (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, под предлогом выполнения работ по изготовлению кухонной мебели и бытовой техники, их поставке и установке. С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1 разработал аналогичный вышеуказанному преступный план, связанный с заключением договоров от имени ИП Л., после чего, в июле 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в квартире Х., расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «Б», 

<

 адрес >, предложил ей выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники в квартиру Х., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «Б», 

<

 адрес >. Затем 

<

 Дата >, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении квартиры Х., расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «Б», 

<

 адрес >, достоверно зная, что он не обладает полномочиями по заключению договоров от имени ИП Л. и приему денежных средств по ним, а также достоверно зная, что фактически ИП Л. оказывает услуги по ремонту автомобилей, а изготовление, поставку и установку кухонной мебели и бытовой техники не осуществляет, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Х., с причинением ей значительного ущерба, убедил ее в необходимости заключения с ИП Л. в лице ФИО1 договора на изготовление, поставку и установку кухонной мебели и бытовой техники, чем ввел Х. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, в этот же день, в тот же период времени, Х., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «Б», 

<

 адрес >, подписала предложенный ФИО1 договор № от 

<

 Дата > с ИП Л. в лице ФИО1, согласно которому ИП Л. обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели, а также спецификацию № от 

<

 Дата >. Полная стоимость заказа по договору составила 50000 рублей. Далее, в этот же день, в то же время, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь там же, выписал от имени ИП Л. товарный чек № от 

<

 Дата >, согласно которому ИП Л. также обязуется поставить Х. следующую бытовую технику: вытяжку Bosch DHL 545S, варочную панель Bosch PCP615M90E, духовой шкаф Bosch HBN231E2, стиральную машину Bosch WAB 2026 TPL на общую сумму 40 978 рублей.

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), Х., находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > «Б», 

<

 адрес >, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве предоплаты на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в товарном чеке № от 

<

 Дата >, а 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Х., находясь там же, продолжая добросовестно исполнять условия заключенного договора, передала ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 рублей в качестве оплаты за выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в товарном чеке № от 

<

 Дата >.

Завладев таким образом путем обмана принадлежащими Х. денежными средствами в общей сумме 86 000 рублей, ФИО1 обязательств по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники в квартиру Х. не исполнил, тем самым похитив полученные путем обмана денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 86 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3., с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2016 года (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, под предлогом выполнения работ по изготовлению кухонной мебели и бытовой техники, их поставке и установке. С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 разработал аналогичный выше указанному преступный план, связанный с заключением договоров от имени ИП Я. После чего, в ноябре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в помещении салона красоты «Найс», расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, предложил ранее знакомой ФИО3. услуги по выполнению работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники в квартиру ФИО3., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, и 

<

 Дата > в дневное время, находясь в помещении квартиры ФИО3. по указанному адресу, достоверно зная, что фактически ИП Я. изготовление, поставку и установку кухонной мебели не осуществляет, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3., с причинением ей значительного ущерба, убедил ее в необходимости заключения с ИП Я. в лице ФИО1 договора на изготовление, поставку и установку кухонной мебели и бытовой техники, чем ввел ФИО3. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После чего, в этот же день, точное время следствием не установлено, ФИО3., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в помещении своей квартиры, подписала предложенный ФИО1 договор № от 

<

 Дата > с ИП Я. в лице ФИО1, согласно которому ИП Я. обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели, а также спецификацию № от 

<

 Дата >, согласно которой ИП Я. также обязуется поставить ФИО3. следующую бытовую технику: духовой шкаф Gorenje BO635E11X, варочную поверхность Gorenje G6N50, вытяжку Gorenje DKF6045ET, мойку Blanco керамогранит на общую сумму 24 850 рублей. Полная стоимость заказа по договору составила 74 850 рублей.

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3., находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в сумме 74 850 рублей в качестве оплаты за выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в договоре № от 

<

 Дата >. Далее, в декабре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и возможности исполнить последним обязательства по изготовлению, поставке и установке мебели и бытовой техники, находясь в помещении салона красоты «Найс», расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, обратилась к нему с предложением о возможности приобретения двух барных стульев и их поставки в квартиру ФИО3., расположенной по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, в ответ на что ФИО1, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, зная, что фактически ИП Я. ликвидировано, изготовление, поставку и установку мебели и бытовой техники не осуществляет, с целью введения ФИО3. в заблуждение относительно возможности исполнить обязательства по приобретению и поставке барных стульев, сообщил последней недостоверные сведения относительно возможности исполнить взятые на себя обязательства, и в период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точные дата и время следствием не установлены), ФИО3., находясь на улице возле салона красоты «Найс», добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 900 рублей в качестве оплаты услуг по приобретению барных стульев и их поставке в квартиру ФИО3. 

Далее, в декабре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и возможности исполнить им обязательства по изготовлению, поставке и установке мебели и бытовой техники, находясь в помещении салона красоты «Найс», обратилась к нему с предложением о возможности выполнения работ по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники в квартиру матери ФИО3. – Св10, расположенную по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, и 

<

 Дата >, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, с целью введения ФИО3. в заблуждение относительно возможности исполнить обязательства по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники, убедил ее необходимости заключения с ИП Я. в лице ФИО1 договора на изготовление, поставку и установку кухонной мебели и бытовой техники. После чего, в этот же день, точное время следствием не установлено, ФИО3., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь в помещении квартиры своей матери, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, подписала предложенный ФИО1 договор № (дополнение) от 

<

 Дата > с ИП Я. в лице ФИО1, согласно которому ИП Я. обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели, а также спецификацию № от 

<

 Дата >, согласно которой ИП Я. также обязуется поставить ФИО3. следующую бытовую технику: вытяжку ElitAir MG90 GLASS, мойку Blanco Tolon 6s со смесителем на общую сумму 11 550 рублей. Полная стоимость заказа по договору составила 76 200 рублей. Затем в тот же день ФИО3., находясь там же, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала ему 48 600 рублей в качестве предоплаты услуг по изготовлению, поставке и установке кухонной мебели и бытовой техники, о чем ФИО1 была выполнена рукописная запись в договоре № (дополнение) от 

<

 Дата >.

Далее, в декабре 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, достоверно зная, что фактически ИП Я. ликвидировано, и изготовление, поставку и установку мебели и бытовой техники не осуществляет, с целью введения ФИО3. в заблуждение относительно возможности исполнить обязательства по приобретению, поставке и установке микроволновой печи, предложил ей приобрести микроволновую печь неустановленной марки и модели в квартиру ФИО3., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, на что ФИО3., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1 и возможности исполнить им обязательства, согласилась, и 

<

 Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3., прибыв в отделение ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, добросовестно исполняя условия заключенного договора, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, путем внесения наличных денежных средств в сумме 2800 рублей, осуществила по указанию ФИО1 безналичный перевод денежных средств на расчетный счет Св11. №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >, к которому имел единоличный доступ ФИО1 При этом ФИО1 не поставил Св11. в известность относительно своих истинных преступных намерениях.

Завладев таким образом путем обмана принадлежащими ФИО3. денежными средствами в общей сумме 130 150 рублей, ФИО1 обязательств по изготовлению, поставке и установке кухонного гарнитура и бытовой техники в квартиру ФИО3. и ее матери Св10 не исполнил, тем самым похитив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 130 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, подтвердил данные им на предварительном следствии показания (т. 7 л.д. 60-73) и показал, что ранее занимался установкой мебели, а также он заказывал мебель в разных организациях; в конце 2015 года он находился в магазине «Гиант» рядом с выставочными образцами мебели, никакого отношения к которым он не имел, когда туда же подошла ФИО4 и заинтересовалась приобретением кухни; ФИО1 сказал ей, что является представителем ИП Я. и предложил ей свои услуги, она согласилась и в январе 2016 года он приехал к ней в квартиру на 

<

 адрес > в г. Калининграде, снял замеры с кухни и сделал проект, затем он от имени ИП Я. заключил договор с ФИО4 на изготовление кухонной мебели, который они подписали, получил от ФИО4 предоплату в сумме 50000 рублей наличными и безналичным способом 45000 рублей на карту Т.; потом Т. отдала ему эти деньги, деньги на ее карту переводились, так как у него не было своей карты; потом ФИО4 попросила ФИО1 по телефону посмотреть спальный гарнитур, который выбрала, чтоб заказать его, ФИО1 тоже изготовил договор от имени ИП Я. с ФИО4 на спальный гарнитур, отправил договор по электронной почте, так как она была в 

<

 адрес >, а она перечислила ему 53700 рублей за спальный гарнитур на карточку Т., эти деньги Т. ему тоже отдала; полученные от ФИО4 деньги он потратил на свои нужды, мебель не изготовил, оттягивал время для возвращения денежных средств, говорил о проблемах, связанных с изготовлением и поставкой мебели. 

Летом 2016 года он познакомился с С., когда делал ремонт в соседней с ее квартире, он предложил свои услуги по изготовлению кухонной мебели и приобретению бытовой техники, сделал замеры, проект, подготовил договор в своем лице от имени ИП Я. с С. на изготовление кухонной мебели и приобретение бытовой техники, все стороны договор подписали, часть денег С. отдала ему наличными, часть перечислила на карту его матери – ФИО5, к которой у него был доступ; также С. попросила его приобрести телевизор и солнечную батарею, он согласился, и С. перечислила на карту его матери 17300 рублей, затем они с Садомовй договорились об изготовлении шкафа-купе в квартиру матери С., за что она заплатила ему 33000 рублей; полученными от С. денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, поэтому технику и мебель не заказал; общаясь с С. тянул время, чтоб найти деньги для возврата ей.

Также летом 2016 года он познакомился с семьей К-вых, которым его рекомендовал знакомый прораб, делавший у них ремонт в квартире на 

<

 адрес >; ФИО1 приехал в квартиру к ФИО6, им нужна была кухонная мебель с бытовой техникой в две квартиры, он сделал замеры, изготовил проекты, затем изготовил договоры от имени ИП Л. в его лице, один договор был с ФИО3. на 228251 рубль на кухонную мебель и технику, второй с ней же на мебель в ванную комнату и шкаф купе на 62000 рублей, третий договор был с К. на кухонную мебель и технику на 155397 рублей; все договоры были подписаны сторонами, полученные по ним деньги ФИО1 потратил на свои нужды, потом тянул время, чтоб не возвращать деньги.

Также летом 2016 года он познакомился с ФИО7 через строителей, делавших у нее ремонт в квартире на 

<

 адрес > в г. Калининграде, ей была необходима кухонная мебель, он сделал замеры, подготовил проект, ей проект понравился и они заключили договор между ФИО7 и ИП Л. в лице ФИО1 на изготовление кухонной мебели и поставку бытовой техники, они оба этот договор подписали, и ФИО7 частями передала ему 86000 рублей в счет оплаты по данному договору; полученные от ФИО7 деньги он потратил на свои нужды, потом тянул время, вводя в заблуждение ФИО7 о причинах не исполнения договора, чтоб не отдавать деньги. 

Давно знаком с ФИО3., является ее клиентом в парикмахерском салоне, в ноябре-декабре 2016 года предложил помочь ей с изготовлением кухни в квартире на 

<

 адрес >, он снял там замеры, изготовил проект, изготовил договор между ФИО8 и ИП Я. в лице ФИО1 на изготовление кухонной мебели и поставку бытовой техники, который был подписан сторонами, и ФИО8 передала ему деньги по договору в сумме 74850 рублей; после этого она передала ему еще 3900 рублей на приобретение барных стульев; потом ФИО8 обратилась к нему по поводу изготовления кухонной мебели и поставке бытовой техники в квартиру матери ФИО8 в том же доме, что и квартира самой ФИО8, он приехал туда, сделал замеры, изготовил договор между ФИО8 и ИП Я. в лице ФИО1 на изготовление кухонной мебели и поставку бытовой техники, который был подписан сторонами, и ФИО8 передала ему деньги по договору в сумме 48600 рублей; затем он предложил ФИО8 приобрести микроволновую печь, она согласилась и перечислила за печь 2800 рублей на банковскую карту своей знакомой ФИО9, так как у него не было банковской карты, которая передала ему эти деньги; полученные от ФИО8 деньги он потратил на свои нужды, потом тянул время, вводя в заблуждение ФИО8 о причинах не исполнения договорных обязательств, чтоб не отдавать деньги. Показал, что не хотел обманывать потерпевших, надеялся исполнить свои обязательства, но никаких действий по исполнению этих заказов не предпринимал;

он знал, что ИП Я. и ИП ФИО10 не занимаются изготовлением, установкой мебели, заключал договоры от имени ИП для успокоения клиентов; говорил потерпевшим, что находится в Польше на мебельной производстве, чтоб потянуть время. 

Также вина ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО3 подтверждается следующим. 

Из заявления ФИО3 от 

<

 Дата > (т. 3 л.д. 64) видно, что она сообщила в отдел полиции о совершении в отношении нее ФИО1 мошеннических действий.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в январе 2016 года обратилась в ТЦ «Гиант» на Московском пр-те в г. Калининграде для приобретения кухонной мебели, рядом с одним из выставочных стендов она познакомилась с Ч-вым, он сказал, что является представителем мебельной фирмы ИП ФИО5, мебель поставляет из Польши, ей понравилась эта мебель, и ФИО1 предложил ей сделать замеры и заключить договор, она согласилась и ФИО1 по месту ее жительства по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, сделал замеры и затем сделал проект и сказал, что в течение месяца кухня будет изготовлена; 

<

 Дата > ФИО4 заключила договор с Ч-вым как с представителем ИП ФИО5 на изготовление и сборку кухонного гарнитура на сумму 105000 рублей, передала ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей в качестве аванса, ФИО1 убедил ее в выгодности заключения с ним договора, вскоре она уехала в 

<

 адрес > и дальнейшее общение с Ч-вым происходило по телефону и через Интернет; затем она решила заказать у него спальный гарнитур, посредством электронной почты между ней и ИП ФИО5 в лице ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению спального гарнитура на сумму 63159 рублей, ФИО1 сказал, что всю стоимость по договорам необходимо оплатить полностью, иначе будет невозможно доставить мебель; она перечислила по указанным Ч-вым реквизитам 53700 рублей и 45000 рублей, ФИО1 подтвердил, что получил деньги, поддерживал с ней связь, говорил, что мебель не пропускают на таможенной границе с Польшей, придумывал другие отговорки, почему не выполняет свои обязательства; она сообщила ФИО1, что вернется в Калининграде в июне и что все должно быть готово, он сказал, что все сделает; когда она вернулась в Калининград, ФИО1 от общения с ней уклонялся и вскоре она уехала в Мурманск, в результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, деньги он так и не возвратил, взятых на себя обязательств не исполнил; 

<

 Дата > Октябрьским районным судом 

<

 адрес > удовлетворены исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5, договоры расторгнуты и уплаченные по ним денежные средства взысканы в пользу ФИО4.

Такие же показания потерпевшая дала и в ходе ее очной ставки с ФИО1 (т. 5 л.д. 167-171)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Т. О.А. (т. 7 л.д. 24-27) показала, что 

<

 Дата > ФИО3 перечислила на банковскую карту Сбербанка России ФИО11 № деньги в размере 53700 рублей, а 01 марта – 45000 рублей, сделано это было по просьбе ФИО1 о предоставлении банковских реквизитов Т., чтоб клиенты ФИО1 могли перечислить ему деньги, эти деньги она передала ФИО1.

Свидетель Св12. на предварительном следствии показала (т. 5 л.д. 176-179), что является заместителем директора ООО «Гиант», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >, с 2005 года, ни ИП Я., ни ФИО1 офисные помещения и торговые площадки в данном ООО не арендовали.

Факт перечисления ФИО3 денежных средств ФИО1 в качестве оплаты по договорам помимо прочего подтверждается выпиской по счету № банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, копиями кассовых чеков от 

<

 Дата > на сумму 53700 рублей, от 

<

 Дата > на сумму 45000 рублей (т. 3 л.д.75, 82-83, т. 7 л.д.16); выпиской по счету № банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Т. О.А., согласно которой 

<

 Дата > на расчетный счет Т. О.А. от ФИО3 поступил безналичный перевод в сумме 53700 рублей, а 

<

 Дата > - в сумме 45 000 рублей (т. 7 л.д. 17); заочным решением Октябрьского районного суда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > по иску ФИО3 к ИП Я. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, согласно которому исковые требования ФИО3 удовлетворены. (т. 3 л.д.76-81)

Также вина ФИО1 по эпизоду с потерпевшей С. подтверждается следующим. 

Из заявления ФИО3 от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 137-138) видно, что она сообщила в отдел полиции о совершении в отношении нее ФИО1 мошеннических действий.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в июне 2016 года через свою соседку познакомилась с ФИО1, который делал ремонт у соседки в квартире, ФИО1 предложил свои услуги по поставке кухонной мебели со встроенной бытовой техникой в ее 

<

 адрес >. 16В по 

<

 адрес > в г. Калининграде; 

<

 Дата > между ФИО3 в квартире ее матери по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >В, 

<

 адрес > Ч-вым от лица ИП ФИО5 был заключен договор на поставку и монтаж кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой фирмы «Бош» на сумму 194973 рубля, и в этот же день ФИО3 передала ФИО1 в присутствии своей матери в качестве предоплаты по этому договору 78000 рублей, о чем он сделал отметку в товарном чеке; затем 18 июля и 

<

 Дата > она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту, реквизиты которой указал ФИО1, 18 июля - 66673 рубля за бытовую технику, 2 августа – 10000 рублей за телевизор и 7300 рублей за солнечную панель, оплата за телевизор и панель договором не была предусмотрена, сделана была, так как ФИО1 обещал купить их подешевле для нее в Польше; 

<

 Дата > ФИО3 и ее мать решили заказать у ФИО1 шкаф-купе в квартиру матери С., ФИО1 согласился помочь, снял замеры, там же от ФИО3 получил 33000 рублей за шкаф, о чем внес запись в договор; после этого ФИО1 постоянно откладывал сроки монтажа кухни, говорил, что уже все документы в Польше подписал, тянул время, она узнала, что ИП ФИО5 не ведет деятельности по изготовлению мебели и вообще прекратил свою деятельность, потом ФИО1 написал ей расписку о том, что действительно получил все уплаченные деньги, она просила его показать свое мебельное производство, но отвечал, что туда не пускают; все переданные ФИО1 деньги принадлежат ей, в результате действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб; впоследствии ФИО1 отдел ей частями деньги в сумме 105000 рублей.

Такие же показания потерпевшая ФИО3 дала в ходе ее очной ставки с ФИО1 (т. 5 л.д. 22-26) 

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля С. – мать ФИО3, а также давшая показания по делу в ходе очной ставки с ФИО1, подтвердила показания потерпевшей ФИО3 (т. 4 л.д. 144-148, т. 5л.д. 27-31)

Факт совершения ФИО1 мошеннических действий в отношении ФИО3 посредством заключения фиктивных договоров также подтверждается договором № от 

<

 Дата > между ФИО3 и ИП Я. в лице ФИО1 на изготовление и монтаж мебели с ценой 105000 рублей (т. 4 л.д. 133-137), на котором имеется отметка ФИО1 о получении им 22137 рублей, 

<

 Дата > – 33000 рублей (за шкаф-купе), 

<

 Дата > - в сумме 22000 рублей (за кухонный гарнитур); товарным чеком о получении 144673 рублей (т. 4 л.д. 138-139), из которых 78000 рублей за кухонный гарнитур, остальное – за бытовую технику (вытяжку, поверхность газовую, духовой шкаф, стиральную машину марки «Бош» и холодильник), а также 22137 рублей за межкомнатные двери, и распиской о получении ФИО1 (т. 4 л.д. 140-141) оплаты за указанную бытовую технику и дополнительно 10000 рублей за телевизор и 7300 рублей за солнечную панель. При этом из экспертного заключения № от 

<

 Дата > (т. 5 л.д. 36-44) видно, что в указанных договоре №, в спецификации к нему, товарном чеке и расписке о передаче денежных средств рукописные буквенно-цифровые записи выполнены ФИО1 

Факт перечисления ФИО3 денежных средств ФИО1 в качестве оплаты по договорам помимо прочего подтверждается выпиской по счету № банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 

<

 Дата > осуществила безналичный перевод 66673 рубля в качестве оплаты по договору, 

<

 Дата > осуществила безналичные переводы 7300 рублей и 10000 рублей (т. 7 л.д. 18); выпиской по счету № банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Я., согласно которой ФИО3 

<

 Дата > осуществила безналичный перевод 66673 рублей в качестве оплаты по договору, 

<

 Дата > осуществила безналичный перевод 7300 рублей и 10000 рублей. (т. 3 л.д. 246-264)

Также вина ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО3. подтверждается следующим. 

Из заявления ФИО3. от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 124-125) видно, что она сообщила в отдел полиции о совершении в отношении нее ФИО1 мошеннических действий.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3. показала, что оказывает парикмахерские услуги в салоне «Найс» по 

<

 адрес > в г. Калининграде, ФИО1 являлся ее клиентом, периодически заходил в салон, от ФИО1 ей стало известно, что он занимается поставкой и монтажом кухонной мебели, доставляет мебель из Польше, поэтому получается дешевле, в ноябре 2016 года ФИО1 предложил поставить ей кухню по себестоимости, зная о ее тяжелом материальном положении, вызванном дорогостоящим лечением ее матери; она согласилась и 

<

 Дата > ФИО1 приехал к ней домой по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, и снял замеры для изготовления кухни, потом выслал ей эскизы и перечень бытовой техники, ФИО3. устроили его условия и 

<

 Дата > между ней и ИП Я. в лице ФИО1 был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой на сумму 74850 рублей и 

<

 Дата > ФИО3. в присутствии своего мужа передала ФИО1 в той же 

<

 адрес > рублей, о чем ФИО1 сделал отметку, монтаж кухни должен был произойти в конце декабря 2016 года; потом примерно 7-

<

 Дата > она заказала у ФИО1 два барных стула за 3900 рублей, которые передала ему по месту своей работы; затем она решила заказать кухонную мебель для своей матери в квартиру по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, фактически они проживают в одной квартире, разделенной на две семьи; 

<

 Дата > ФИО1 сделал замеры, согласовал проект и необходимую бытовую технику и 

<

 Дата > ФИО3. заключила с ИП ФИО5 в лице ФИО1 дополнение к первому договору стоимость. 76200 рублей и в этот же день передала ему предоплату 48600 рублей, о чем ФИО1 сделал отметку и сказал, что такова и будет итоговая сумма заказа, а 76200 рублей указано только для договора; примерно через две недели ей позвонил ФИО1, сказал, что находится за границей и предложил приобрести микроволновую печь за 2800 рублей и выслал ей номер карты, на который необходимо перевести деньги, что она и сделал через банкомат, карта была на имя незнакомой ей женщины; начиная с последних чисел декабря 2016 года ФИО1 начал уклоняться от ответа о сроках изготовления мебели и поставки техники, также отказался отвезти ее на мебельное производство; все переданные ФИО1 деньги принадлежат ФИО3., причиненный ей ущерб является для нее значительным, также показала, что решением суда от 

<

 Дата > договор между ней и ИП ФИО5 был расторгнут.

Свидетель Св13. – муж потерпевшей ФИО3. подтвердил ее показания. 

Также потерпевшая ФИО3. и свидетель Св13. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с ФИО1 (т. 5 л.д. 12-16, 17-21) 

Обстоятельства перечисления ФИО3. денежных средств ФИО1 в качестве оплаты по договорам помимо прочего подтверждается чеком операции ПАО «Сбербанк России», согласно которой 

<

 Дата > ФИО3. наличными через терминал осуществила безналичный перевод в сумме 2800 рублей в качестве оплаты за микроволновую печь (т. 5 л.д. 198-200) и выпиской по счету № банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Св11., согласно которой 

<

 Дата > ФИО3. через терминал осуществила безналичный перевод в сумме 2800 рублей (т. 7 л.д. 19)

Факт совершения ФИО1 мошеннических действий в отношении ФИО3. посредством заключения фиктивных договоров также подтверждается договором № от 

<

 Дата > между ФИО3. и ИП Я. в лице ФИО1 на изготовление и монтаж мебели с ценой 74850 рублей (т. 4 л.д. 43-51), на котором имеется отметка ФИО1 о получении им этих денежных средств полностью 

<

 Дата >, срок монтажа 

<

 Дата >; дополнительным договором № от 

<

 Дата > между теми же лицами и с таким же предметом договора (т. 4 л.д. 52-56), на котором имеется отметка о получении ФИО1 

<

 Дата > 48600 рублей по договору за гарнитур и бытовую технику. При этом из экспертного заключения № от 

<

 Дата > (т. 5 л.д. 36-44) видно, что в указанных договоре №, в спецификации к нему, дополнительном договоре и спецификации к нему рукописные буквенно-цифровые записи выполнены ФИО1 

Также вина ФИО1 по эпизодам с потерпевшими ФИО3, ФИО3 и ФИО3. дополнительно подтверждается следующим.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Я. (т. 4 л.д. 73-75) показал, что до 

<

 Дата > был зарегистрирован в качестве ИП, оказывал услуги по мойке автомобилей, иных услуг не оказывал, затем ИП было ликвидировано, ФИО1 является его братом, оттиск печати ИП Я. хранился по месту жительства его родителей, где также проживал и ФИО1, своего производства по изготовлению мебели у ФИО1 не было. Подтвердил свидетель свои показания и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 5 л.д. 69-72) 

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Я. (т. 4 л.д. 76-78) показала, что на ее имя оформлена банковская карта Сбербанка России №, также доступом к ее карте обладал ее сын ФИО1, ФИО1 с ее ведома пользовался этой картой для перевода денежных средств от его клиентов, это ей известно со слов ФИО1; печать ИП ФИО5 по месту ее жительства не находится, так как ее либо выбросили, либо забрал ФИО1.

Как видно из регистрационного дела ИП Я. и выписки из ЕГРИП, ИП Я. не осуществляло деятельность по изготовлению, поставке, установке мебели и бытовой техники, было ликвидировано 

<

 Дата >. (т. 3 л.д. 97-101, т. 4 л.д. 211-226)

Также вина ФИО1 по эпизоду с потерпевшими ФИО2. и ФИО3. подтверждается следующим. 

Из заявления ФИО2. от 

<

 Дата > (т. 1 л.д. 75-76) видно, что он сообщил в отдел полиции о совершении в отношении него и ФИО3. ФИО1 мошеннических действий.

В судебном заседании, а также в ходе его очной ставки с ФИО1 ( т. 4 л.д. 232-236) потерпевший ФИО2. показал, что в январе 2016 года производился ремонт в его квартире и квартире его родителей, от делавшего ремонт ФИО12 он узнал, что ФИО1 изготавливает недорогие кухни, в течение лета 2016 года ФИО2. и его родители периодически встречались с ФИО1 в квартире родителей ФИО2. по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, а сам он с супругой проживает в том же доме в 

<

 адрес >; ФИО1 делал замеры, изготавливал проекты, первыми договор с Ч-вым заключили родители ФИО2. на взятые в долг у него деньги, после этого ФИО2. тоже решил заключить договор с Ч-вым, так как цена была невысокой, он спрашивал у ФИО1 о причинах низких цен у него и тот отвечал, что у него есть собственное производство, и он работает без посредников; также ФИО1 показывал ФИО2. и членам его семьи свое производство на 

<

 адрес >, никаких вывесок там не было, это было складское помещение, где ФИО1 показывал образцы материалов, какого-либо оборудования не было; 

<

 Дата > супруга ФИО2. – К. заключила с ИП Л. в лице представителя ФИО1 договор на поставку, изготовление и монтаж кухонного гарнитура со встроенной бытовой техники фирмы «Бош» на сумму 155397 рублей со сроком до 

<

 Дата >, и полностью оплатила договорные обязательства принадлежащими ФИО2. денежными средствами: 

<

 Дата > – 130697 рублей и 

<

 Дата > – 13000 рублей, а еще 

<

 Дата > – 11700 рублей за дверь и тумбу, изначально не включенные в договор; 26 и 

<

 Дата > мать ФИО2. – ФИО3. заключила с ИП Л. в лице представителя ФИО1 договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура со встроенной техникой «Бош» на сумму 228251 рубль и договор на изготовление шкафов-купе и мебели для ванной комнаты на сумму 62000 рублей со сроком исполнения до 

<

 Дата >, ФИО3. полностью рассчиталась с Ч-вым по договорам одолженными у ФИО2. денежными средствами: за кухню 

<

 Дата > она отдала ФИО1 202001 рубль и 

<

 Дата > 26250 рублей, за шкаф и ванную комнату – 

<

 Дата > 50000 рублей и 

<

 Дата > 12000 рублей; деньги К. и О.А. передавались ФИО1 лично в руки всегда в 

<

 адрес >. 37 по 

<

 адрес > в г. Калининграде в присутствии их обеих, а также ФИО2., его отца К. и их общего родственника К., который проверял ход ремонта у них, один раз при передаче денежных средств присутствовал ФИО13; когда сроки исполнения всех договоров истекли, то К-вы неоднократно обращались к ФИО1 и ИП Л., чтоб те вернули деньги, они каждый раз обещали, что отдадут деньги, однако так этого и не сделали, придумывал разные отговорки, назначали встречи, на которые не приходили; потом стало известно, что ИП Л. вообще не осуществляет деятельности в сфере изготовления мебели, и если бы это стало известно на момент заключения договоров, то ни сам ФИО2., его супруга или родители не заключили бы с Ч-вым этих договоров и не передали ли бы ему деньги по ним; впоследствии супруга и мать ФИО2. - К. и К. обратились в суд с исковыми заявлениями, в результате которых договоры с ИП Л. были расторгнуты и в пользу истиц взысканы уплаченные по договорам денежные средства; также показал, что в результате мошеннических действий ФИО1 по договору с его супругой ему причинен значительный материальный ущерб. 

Допрошенные в судебном заседании потерпевшая К., свидетели К., К. и К., а также допрошенный на предварительном следствии свидетель Св5. (т. 3 л.д. 156-159) полностью подтвердили показания потерпевшего ФИО2. При этом потерпевшая К. дополнила, что Ч-вым причинен ей крупный 

Подтвердили свои показания ФИО3., К., К. и К. и в ходе их очных ставок с ФИО1 (т. 4 л.д. 237-241, 246-250, т. 5 л.д. 1-7, 46-52) 

В судебном заседании свидетель Св6. показал, что познакомился с ФИО1 по поводу так и не состоявшегося ремонта, в ходе общения ФИО1 рассказывал, что у него есть мебельная фабрика и он может покупать бытовую технику со значительными скидками, рекламировал свои услуги, летом 2016 года Св6. порекомендовал ФИО1 ФИО6, у которых делал ремонт, впоследствии узнал, что ФИО1 обманул их, взяв деньги и не сделав кухню; также он рекомендовал ФИО1 женщине по имени «Э», у которой тоже делал ремонт, которую ФИО1 тоже обман

<

 адрес > показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 5 л.д. 95-98)

Факт совершения ФИО1 мошеннических действий в отношении К-вых посредством заключения фиктивных договоров также подтверждается договором № от 

<

 Дата > между ФИО3. и ИП Л. в лице ФИО1 на изготовление и монтаж мебели с ценой 125000 рублей со спецификацией (т. 5 л.д. 111-113), на котором имеется отметка ФИО1 о получении им предоплаты в сумме 202001 рубль, из которых 108251 рубль за бытовую технику «Бош» и о получении 

<

 Дата > 26250 рублей, а также товарным чеком на указанные 202001 рубль (т. 5 л.д. 114); договором № от 

<

 Дата > между К. и ИП Л. в лице ФИО1 на изготовление и монтаж мебели с ценой 62 000 рублей со спецификацией (т. 5 л.д. 115-117), на котором имеется отметка ФИО1 о получении им предоплаты в сумме 13000 рублей 

<

 Дата >, товарным чеком о предоплате за кухонный гарнитур в сумме 47000 рублей и оплате бытовой техники «Бош» на сумму 83697 рублей (т. 5 л.д. 118); договором № от 

<

 Дата > между ФИО3. и ИП Л. в лице ФИО1 на изготовление и монтаж мебели с ценой 50 000 рублей со спецификацией (т. 5 л.д. 119-122), на котором имеется отметка ФИО1 о получении им данных денежных средств. При этом из экспертного заключения № от 

<

 Дата > (т. 5 л.д. 148-154) видно, что в перечисленных договорах, спецификациях и товарных чеках рукописные буквенно-цифровые записи выполнены ФИО1 

Также вина ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Х. подтверждается следующим. 

Из заявления Х. от 

<

 Дата > (т. 2 л.д. 180-181) видно, что она сообщила в отдел полиции о совершении в отношении нее ФИО1 мошеннических действий.

В судебном заседании, а также в ходе ее очной ставки с ФИО1 (т. 5 л.д. 53-57), потерпевшая Х. показала, что в апреле 2016 года приобрела квартиру по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >Б, 

<

 адрес >, отделкой в квартире у нее занимался знакомый из Узбекистана по имени «Бек», после окончания отделки тот предложил ей своего знакомого, так как этот знаковый недорого делал кухонную мебель, так она познакомилась с ФИО1, он показал ей образцы, сказал, что возит мебель и технику из Польши, так как там все дешевле, они согласовали проект кухни и 

<

 Дата > она заключила договор с ИП Л. в лице ФИО1 на сборку кухонной мебели на сумму 50000 рублей, а также на приобретение варочной поверхности, духового шкафа и вытяжки марки «Бош» на сумму 28478 рублей и стиральной машины стоимостью 12500 рублей, свои обязательства Х. выполнила полностью, передала ФИО1 в той же квартире 

<

 Дата > 70000 рублей и 

<

 Дата > 16000 рублей, срок выполнения договора был три месяца и с декабря 2016 года она стала выяснять у ФИО1 о причинах неисполнения договора, он постоянно придумывал разные отговорки, ссылался на поляков, а потом перестал отвечать на ее звонки, впоследствии она обратилась в суд и договор между ней и ИП Л. был расторгнут, уплаченные деньги были взысканы в ее пользу, в результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Св7. подтвердил, что рекомендовал ФИО1 Х., у которой делал ремонт, по его же просьбе.

Факт совершения ФИО1 мошеннических действий в отношении Х. посредством заключения фиктивных договоров также подтверждается договором № от 

<

 Дата > между Х. и ИП Л. в лице ФИО1 на изготовление и монтаж мебели с ценой 50000 рублей (т. 4 л.д. 18-19) со спецификацией (т. 4 л.д. 22) и товарными чеками (т. 4 л.д. 20-21) о получении ФИО1 за кухонный гарнитур и бытовую технику «Бош» 70 000 рублей 

<

 Дата >, 

<

 Дата > – 16000 рублей за стиральную машину «Бош» и кухонный гарнитур. При этом из экспертного заключения № от 

<

 Дата > (т. 5 л.д. 36-44) видно, что в указанном договоре, товарном чеке рукописные буквенно-цифровые записи выполнены ФИО1 

Также вина ФИО1 по эпизодам с К-выми и Х. подтверждается следующим.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. (т. 5 л.д. 139-143) видно, что она зарегистрирована в качестве ИП с основным видом деятельности «торговля автозапчастями», в деятельности ИП она участия не принимала, а вела деятельность от ее имении дочь Л. – Св8., у которой находятся все документы и печать, о деятельности ФИО1 ей ничего не известно. 

Свидетель Св8. в судебном заседании показала, что 5-6 лет тому назад познакомилась с ФИО1, когда он делал ремонт в организации, потом ФИО1 и его знакомые периодически ремонтировали у нее автомобили, а года два тому назад ФИО1 попросил у нее данные ИП, оформленного на ее мать (ИП ФИО10), чтоб делать мебель, попросил печать ИП, чтобы клиенты могли перечислять деньги на расчетный счет ИП, она однажды ставила ему печать на два экземпляра уже готового, но не заполненного договора, полагает, что на остальные договора ФИО1 ставил печати, когда приезжал к ней на работу, и она зачем-нибудь выходила из кабинета; также она показала, что один раз звонила по просьбе ФИО1 его заказчику и говорила, что поставка мебели задерживается. Свои показания свидетель подтвердила на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного следствия. (т. 5 л.д. 65-68)

Дополнительно ко всему вышеизложенному вина ФИО1 по всем эпизодам преступлений подтверждается следующим.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Св9. (т. 5 л.д. 180-186) показал, что работал у ИП Д., принимал заказы, офис располагался на 

<

 адрес > в г. Калининграде, производство находилось по 

<

 адрес >Б в г. Калининграде, а с августа 2016 года производство находилось на 

<

 адрес > г. Калининграде, ИП занимается только изготовлением крашеных фасадов для кухни, ФИО1 обращался только один раз в 2015 году, заказывал фасады на сумму 21681 рубль, заказ был выполнен.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Св1. (т. 5 л.д. 232-234) показал, что занимается производством мебели в цеху на 

<

 адрес > в г. Калининграде, поставками бытовой техники не занимается, с ФИО1 познакомился в 2015 года, когда ФИО1 приезжал с заказом по изготовлению кухни, в сентябре 2016 года ФИО1 заказал у него два листа ДСП для изготовления кухонных фасадов за 5-6 тысяч рублей, листы забирал не ФИО1; еще ФИО1 делал у него один заказ на 4000 рублей по распилу листов ДСП, более ФИО1 к нему не обращался.

Свидетель Св2. в судебном заседании показал, что помогал своему брату делать ремонт в квартире, еще им помогал Св6., который порекомендовал им своего знакомого для изготовления кухонной мебели, этим знакомым оказался ФИО1, они заключили с ним договор, ФИО1 заплатили аванс, однако он уклонялся от выполнения обязательств, Св2. предупредил, что обратиться в полицию и тогда Чернов возвратил деньги. 

Все перечисленные выше предметы и документы по всем эпизодам преступной деятельности осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 205, 219-242, 243; т. 4 л.д. 17-23, 24, 41-56, 57, 227, 131-142, 143; т. 5 л.д. 109-122, 123134)

То обстоятельства, что ФИО1 действительно вводил в заблуждение потерпевших, сообщая им о своем нахождении в 

<

 адрес > на мебельном производстве и для приобретения бытовой техники, дополнительно подтверждается протоколами соединений мобильной связи, из которых видно, что ФИО1 во время телефонных переговоров с потерпевшими не находился за пределами Калининградской области (т. 5 л.д. 131-133); то же самое следует и из базы данных «РАМИС» (т. 5 л.д. 187-189); а из письма Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области следует, что у ФИО1 отсутствовал заграничный паспорт во время совершения им указанных выше преступлений (т. 5 л.д. 157).

При этом показания свидетеля Св3. (т. 7 л.д. 20-22) доказательственного значения по делу не имеют.

Дополнительно об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших путем обмана свидетельствуют также показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 172-181) и протоколы осмотра и прослушивания видеозаписи и фонограммы (т. 3 л.д. 201-204), из которых следует, что ФИО1 склонял Св4. к оказанию содействия ФИО1 в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, предлагая подтвердить, что получил от него денежные средства потерпевших.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам с потерпевшими ФИО3, ФИО3, Х., ФИО3. и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из этих четырех преступлений отдельно по ч. 2 ст. 159 УК РФ; также суд приходит к выводу и о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, по эпизодам с потерпевшими К-выми и квалифицирует действия ФИО1 по этому преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ преступления по эпизоду с потерпевшей ФИО3 и наличии гражданско-правовых отношений с ней из-за того, что они находились в доверительных отношениях, что ФИО1 возместил ей часть причиненного материального вреда и частично выполнил свои обязательства (собрал межкомнатные двери) основаны на неверном толковании положений уголовного законодательства и не свидетельствуют об отсутствии данного состава преступления в действиях ФИО1, умысла ни хищение денежных средств С. путем обмана либо о его намерении выполнять договорные обязательства; при этом тот факт, что подсудимый частично возместил ущерб потерпевшей является смягчающим его наказание обстоятельством.

Также суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты показания подсудимого о том, что при заключении договоров с потерпевшими он не преследовал цели хищения их имущества путем обмана, а изначально намеревался исполнить свои обязательства, однако не смог этого сделать по объективным причинам, поскольку эти показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 полученные от потерпевших денежные средства тратил на свои нужды, не предпринимал мер к исполнению своих обязательств, вводил намеренно потерпевших в заблуждение относительно своего статуса в качестве производителя мебели и поставщика техники, заключал договоры от лица ИП, не имеющих к подсудимому никакого отношения. 

Что касается позиции адвоката о том, что изначально ФИО1 не вменялось совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО3. и поэтому уголовное дело следовало бы возвратить прокурору или переквалифицировать действия подсудимого по этому эпизоду с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, - то не может суд принять во внимание и эти доводы, поскольку, как видно из объема и сути предъявленного обвинения ФИО1 по этому преступлению и итоговой квалификации его действий органом предварительного следствия, в результате признания в судебном заседании ФИО3. потерпевшей по делу право на защиту ФИО1 не нарушено, его положение по делу не ухудшено, существенного изменения фактических обстоятельств не произошло, а, следовательно, основания для переквалификации его действий отсутствуют, равно, как и основания для применения суд положений ст. 237 УПК РФ. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по эпизоду с потерпевшей ФИО3 – дополнительно и положениями ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, работает неофициально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, хронических заболеваний не имеет; разведен, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а дополнительно по эпизоду с потерпевшей ФИО3 – частичное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их повышенную общественную опасность, личность ФИО1, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания дополнительных видов наказания не имеется.

Поскольку суд, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то основания для применения при назначении ему наказания за данные преступления положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, свидетельствующих в общей сложности о повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда в размере 89973 рубля с учетом степени вины подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела подлежат полному удовлетворению.

Исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО2., Х., ФИО3. о взыскании с ФИО1 согласно ст. 1064 ГК РФ в счет причиненного преступлением материального ущерба 148700 рублей, 445648 рублей, 144500 рублей, 130150 рублей соответственно подлежат оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью производства расчетов, предоставления иных документов, требующих отложения заседания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать чернова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3 1) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3.) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими К-выми) – в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

 Дата >.

Вещественные доказательства: копии спецификации, эскизы, договоры, решение суда, USВ накопитель, компакт и СД диски, опись и листы записей ЕГРЮЛ, расписки о получении документов, решения о государственной регистрации права, кассовые и товарные чеки, расписки о передаче денег, протокол проверки паспортных данных, хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного преступлениями материального вреда в пользу ФИО3, 

<

 Дата > года рождения, уроженки г. Калининграда, проживающей по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >Г, 

<

 адрес >, - 89973 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Признать за потерпевшими ФИО3, ФИО2., Х., ФИО3., ФИО3. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: